Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-824/2018 М-824/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело №2-825/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03.07.2018г. ст.Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Юго-Западного банка г. Ростов-на-Дону к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по 11.10.2019 г. под 20 % годовых.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк с 30.04.2015 г.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от 12.10.2016 г. между Банком и ФИО2.

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2016 г. и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика.

В нарушение условий предусмотренных Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства с 31.01.2018 г. в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 735582,31 руб., из которой ссудная задолженность 679905,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 46907,92 руб., неустойка 8769,29 руб.

26.03.2018 г. Заемщику и Поручителю, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №, адрес: 347060, <адрес> и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 года по состоянию на 27.04.2018 года в сумме 735582,31 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 679905,10 руб., просроченных процентов 46907,92 руб., неустойки 8769,29 руб., а так же распределить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10555,82 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО1- надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл.

Ответчик ФИО2- надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла.

Представитель ответчиков на основании доверенности ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в представленном ходатайстве просил снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании было установлено, что 12.10.2016 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок по 11.10.2019 г. под 20 % годовых.

Кредитный договор заключен путем оформления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», действующих в ПАО Сбербанк с 30.04.2015 г.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно п. 3.9 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие»:п. 1 сумма кредита 100000 рублей; п. 3. проценты за пользование кредитом 20% годовых; п. 5 дата выдачи кредита 12.10.2016 г.; п. 6 дата возврата кредита 11.10.2019 г.; п. 7 тип погашения кредита аннуитентные платежи; п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства № от 12.10.2016 г. между Банком и ФИО2.

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.

При подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору (п.п. 4.1-4.2 Общих условий Договора поручительства).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2016 г. и выпиской о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика.

В нарушение условий предусмотренных Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства с 31.01.2018 г. в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 735582,31 руб., из которой ссудная задолженность 679905,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 46907,92 руб., неустойка 8769,29 руб.

26.03.2018 г. Заемщику и Поручителю, направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по Кредитному договору. Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по Кредитному договору Заемщиком и Поручителем не исполнены.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиками расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и кладет его в основу решения суда.

Учитывая срок просрочки и сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд считает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вследствие чего оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки, не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиками не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчиков в пользу истца также необходимо солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины 10555руб. 82коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №) ОГРНИП №, адрес: 347060, <адрес> и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 12.10.2016 года по состоянию на 27.04.2018 года в размере 735582,31 руб., из которой просроченная ссудная задолженность 679905,10 руб., просроченные проценты 46907,92 руб., неустойка 8769,29 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 10555,82руб. (десять тысяч пятьсот пятьдесят пять руб. 82коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: