Решение № 7.1-112/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 7.1-112/2020

Судья Лазарев Д.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 г. по делу № 7.1-112/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г. на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В жалобе, поданной на указанное постановление судьи, должностное лицо просит его отменить. Указало, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которая является заболеванием, представляющим опасность для окружающих; ФИО2 необоснованно освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что ФИО2, прибыв 18 сентября 2020 г. из <данные изъяты> на территорию России, не выполнила в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по размещению информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, тем самым нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

8 октября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение и прекращая производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного проступка, судья районного суда исходил из того, что совершенное правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, ФИО2 были предприняты меры для выполнения требований санитарного законодательства, анализ на наличие вируса был сдан ФИО2 в установленный законом 3-дневный срок, информация о результате лабораторного исследования была размещена на Едином портале государственных и муниципальных услуг спустя незначительный промежуток времени, применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении требования указанных норм не были соблюдены.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При таких обстоятельств вывод судьи районного суда о том, что никаких негативных последствий совершенным ФИО2 административным проступком не наступило, не может служить основанием для признания деяния малозначительным, т.к., как было сказано выше, состав вменённого административного правонарушения является формальным и наступление последствий не является обязательным его признаком.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» установлено, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Ограничительные меры, установленные данным постановлением, вызваны продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

В обжалуемом судебном постановлении судьей сделан вывод о том, что информация о результате лабораторного исследования была размещена ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг спустя незначительный промежуток времени. Между тем судьей районного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что трехдневный срок, установленный для прохождения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, направлен на минимизацию возможности заражения коронавирусной инфекцией прибывшими из другой страны лицами третьих лиц и определяется санитарно-эпидемиологический необходимостью, а не произвольным установлением вышеназванного периода.

Кроме того, судьей сделан вывод о том, что ФИО2 были предприняты меры для выполнения требований санитарного законодательства, однако при этом не дана всесторонняя оценка нарушению срока, в течение которого результаты ПЦР подлежали размещению на соответствующем сайте.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов