Приговор № 1-61/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с * часов * минут по * часа * минут, находясь в тамбуре подъезда * <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая несогласие с действиями старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский» майора полиции Ф.Е.В. (далее по тексту - ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Кувандыкский» майор полиции Ф.Е.В.), действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) "О полиции" (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны незамедлительно пребывать на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что он является представителями власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, руками сорвал с головы ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Кувандыкский» майора полиции Ф.Е.В. головной убор форменного обмундирования, после чего, с применением значительной физической силы не менее двух раз толкнул двумя руками последнего в область грудной клетки, сопровождая свои действия словами угрозы применения насилия, а также выражаясь в адрес потерпевшего словами грубой нецензурной брани, причинив своими действиями ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Кувандыкский» майор полиции Ф.Е.В. физическую боль и моральный вред.

Он же, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Кувандыкский» майора полиции Ф.Е.В., выражая несогласие с действиями оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский» лейтенанта полиции И.Р.Р. (далее по тексту – оперуполномоченный ФИО2 МОМВД России «Кувандыкский» лейтенант полиции И.Р.Р.), действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) "О полиции" (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны незамедлительно пребывать на место преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что он является представителями власти, действуя единым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, применил к оперуполномоченному ФИО2 МОМВД России «Кувандыкский» лейтенанту полиции И.Р.Р. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате с применением значительной физической силы последнего за форменное обмундирование, с его разрывом, после чего стал тянуть в разные стороны, пытаясь сбить потерпевшего с ног, сопровождая свои действия словами угрозы применения насилия, а также выражался в адрес потерпевшего словами грубой нецензурной брани, причинив своими действиями оперуполномоченному ФИО2 МОМВД России «Кувандыкский» лейтенанту полиции И.Р.Р. физическую боль и моральный вред.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, на следующий день после событий принес извинения потерпевшим сотрудникам полиции. Просит учесть, что он трудоустроен, оказывает материальную помощь малолетней сестре и матери, которая по состоянию здоровья нетрудоспособна.

Государственный обвинитель Тарабрина О.Н. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие И.Р.Р. и Ф.Е.В. представили заявления о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Наказание за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана полностью, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетней * и *, которая имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, учитывая личность виновного, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства в употреблении спиртных напитков участковым уполномоченным полиции ОП МОМВД России «Кувандыкский» не замечен, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП МОМВД России «Кувандыкский» характеризуется посредственно, работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, проживает в семье с <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого после совершенного преступления, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который трудоустроен, оказывает посильную помощь матери и малолетней сестре, наличие у ФИО1 постоянного места работы и заработка, отсутствие каких-либо тяжелых заболеваний и ограничений по трудоспособности, при этом с учетом тех же обстоятельств суд считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить осужденному рассрочку по уплате штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО1 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок один год с условием уплаты штрафа ежемесячно равными частями по 3 750 рублей каждая, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, принадлежащую И.Р.Р., переданную последнему на ответственное хранение, оставить за потерпевшим И.Р.Р. освободить его от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко