Решение № 7-21/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 7-21/2019

Судья – Корчева А.С. Дело №5-144/2019-7-21К


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката Ескиной И.В., представителя УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кодирова Хозирбека Нумонжон угли на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года, вынесенное в отношении

ФИО3 угли, <...> года рождения, уроженца и гражданина <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

05 марта 2019 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 в отношении гражданина Узбекистана ФИО3 угли (далее – по тексту ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года гражданин Узбекистана ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До момента выдворения гражданин Узбекистана ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО3 не соглашается с постановлением в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Среди доводов жалобы указано, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности, в настоящее время в г. Москве проживает его семья (беременная жена и годовалый ребенок), кроме того, он содержит семью и оказывает материальную помощь племяннику, который нуждается в дорогостоящем лечении и получает такое лечение на территории России.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО3 не пропустил срок обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Титов А.В. в судебное заседание не явились; ФИО3 находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области, об участии в судебном заседании ходатайств не завил, представил письменные объяснения; защитник Титов А.В. о причинах неявки не сообщил. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по его жалобе рассмотрено без участия ФИО3 и его защитника Титова А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – адвоката Ескину И.В., поддержавшую жалобу, представителя УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, допросив в качестве свидетеля ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 04 марта 2019 года на 14 км автодороги <...> в <...> был установлен гражданин Узбекистана ФИО3, который прибыл в Российскую Федерацию 02 февраля 2017 года и не имеет документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В ходе производства по делу было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО3 незаконно находится на территории Российской Федерации.

Факт пребывания ФИО3 в Российской Федерации в отсутствие законных оснований и нарушения тем самым миграционного и административного законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2019 года, объяснениями ФИО3, сведениями автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО3 не опровергают выводы судьи районного суда, сделанные на основании исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно подтверждают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что гражданин Узбекистана не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Данными действиями гражданин Узбекистана ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушение ФИО3 режима пребывания на территории России является длящимся правонарушением, соответственно, днем его обнаружения является 04 марта 2019 года, с указанного времени исчисляется и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности. Время и место совершения (обнаружения и пресечения) административного правонарушения так же достоверно установлены.

Объективная сторона совершенного правонарушения с достаточной полнотой описана в протоколе и постановлении по делу.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, поскольку о незаконности своего нахождения на территории России гражданин Узбекистана ФИО3 был достоверно осведомлен.

Таким образом, действия гражданина Узбекистана ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Порядок привлечения гражданина Узбекистана ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, в том числе от какого-либо из видов назначенного ему административного наказания не имеется.

Рассматривая жалобу ФИО3 на судебное постановление, принятое по данному делу, судья областного суда исходит из того, что назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об отступлении от конституционного требования пропорциональности (соразмерности) в части строгости соответствующих санкций.

Указание на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО3 необоснованно и влечет нарушение его прав, несостоятельно.

В том числе доводы заявителя о нарушении принятым постановлением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, не могут быть положены в основу решения суда об отмене обжалуемого постановления.

Материалами дела не подтверждено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, имеет детей, а также отсутствуют данные о наличии у него устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации.

Находясь на территории Российской Федерации незаконно, ФИО3 не вправе осуществлять трудовую деятельность, что указывает на несостоятельность ссылок ФИО3 на осуществляемое им материальное содержание семьи и оказание материальной помощи родственникам.

Допрошенный по делу свидетель ФИО5, представившийся двоюродным братом ФИО3, пояснил, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории России в период всего своего пребывания; брак с гражданкой Узбекистана ФИО6 не зарегистрирован, отцовство в отношении ребенка ФИО6, <...> года рождения, не установлено. При этом, на территорию России так же приехала мать ФИО3 (ФИО7) для представления интересов племянника ФИО3 (ФИО8 угли), находящегося на лечении в России.

Нахождение на территории России гражданки Узбекистана ФИО6 и её ребенка ФИО6, которые, по утверждению ФИО3, являются его семьей не свидетельствует о чрезмерности вмешательства в семейную жизнь заявителя, поскольку несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение заявителем нарушения законодательства в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

ФИО3 не представлено доказательств невозможности оформить свои взаимоотношения с ФИО6 и проживать со своей семьей на территории страны своего гражданства.

Приведенные ФИО3 ссылки на семейные обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдать и уважать национальное законодательство страны временного пребывания, которая, в свою очередь, обязана принимать меры для предотвращения нарушений иностранными гражданами в целях защиты прав и свобод других лиц и национальной безопасности.

Таким образом, то обстоятельство, что на территории России у ФИО3 имеются знакомые и родственники (являющиеся гражданами Узбекистана) и то обстоятельство, что племянник ФИО3 (родственные связи не подтверждены) находится в больнице на лечении, не является основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также из материалов дела усматривается, что, находясь в течение длительного времени в России, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, ФИО3 не предпринял.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Новгородского районного суда Новгородской области были соблюдены.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не приводит к выводу о чрезмерной суровости назначенного ФИО3 административного наказания.

Поскольку по истечении срока пребывания добровольно из Российской Федерации ФИО3 не выехал и от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации может уклониться, судья обоснованно в соответствии с частью 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о его помещении в специальное учреждение для лиц, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного дела, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с выводами судьи о необходимости назначения ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлиять на принятое судьей решение.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы так же не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку материалами не подтверждаются и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2019 года, вынесенное в отношении гражданина Узбекистана ФИО3 угли о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1