Апелляционное постановление № 22-340/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-395/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДКАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 г. по делу № 22-340/2023, Судья Атаев Р.М.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербекова И.И.,

при секретаре Тагалековой Л.М.,

с участием:

прокурора Салпагарова М.Б.,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Гукятова С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2023 г., по которому

ФИО1, <данные изъяты>

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием <данные изъяты> заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Доложив дело, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что наказание назначено без учета данных о его личности, влияния на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности преступления - он не состоит на учете у врача-нарколога, положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести. Осуждение к принудительным работам существенно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он осуществляет постоянный уход <данные изъяты>, также он работает и его заработная плата является существенной для семейного бюджета. Все установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что цели наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества и без отбывания принудительных работ.

Просит приговор изменить с назначением исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Уголовно дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316,317, ст.226.9 УПК РФ в связи с проведением дознания в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого, признавшего свою вину и не оспаривавшего правовую оценку деяния.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, данных о личности подсудимого.

Приговор постановлен на основании показаний подозреваемого ФИО1, свидетеля <ФИО>7, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, составленных <дата>, приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 августа 2022 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, справки о привлечении к административной ответственности, сведений о личности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние опьянения ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ как не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении наказания суд выполнил требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, учел характер степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

Суд учел, что наказание в виде обязательных работ за ранее совершенное преступление не привело к достижению целей наказания и предупреждению совершения преступлений вновь.

Назначенное основное наказание не превышает одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит наказание в виде лишения свободы, которое заменено принудительными работами, чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Оснований полагать, что такое наказание существенно скажется на условиях жизни семьи осужденного, не имеется. Членами семьи ФИО1 помимо брата - <данные изъяты> являются также трудоспособные родители и брат. Все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, учтены.

Суд указал, почему иные наказания не приведут к достижению его целей.

Оснований для условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.ст.73,64 УК РФ, освобождения от ответственности, наказания, либо его отсрочки не имеется.

Суд обоснованно присоединил неотбытую часть дополнительного наказания, и окончательно назначил наказание по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Вывод суда о том, что возможность назначения альтернативных лишению свободы наказаний исключена ввиду того, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, противоречит уголовному закону.

Суд также назначил лишение свободы с дополнительным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам (п.22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Поскольку суд назначил к лишению свободы лишение права заниматься определённой деятельностью, назначение этого дополнительного наказания к лишению свободы подлежит исключению.

Также, назначив принудительные работы, суд не определил порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания и исчисления срока наказания.

Соответствующие изменения, не влияющие на вид и размер наказания, суд апелляционной инстанций вносит в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нерассмотрении вопроса о назначении альтернативных лишению свободы наказаний ввиду совершения преступления в период непогашенной судимости.

Исключить из резолютивной части приговора назначение ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы дополнительного наказания.

Указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием <данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Указать что в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев.

В исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, уведомить территориальный орган ГИБДД.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока может быть обвалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор, апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: