Приговор № 1-74/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

К делу № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 28 июня 2018 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.

с участием ст.пом.прокурора Калининского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Гузик Ю.И. представившей удостоверение №5715 и ордер №787827, адвоката Головой А.В., представившей удостоверение № 2035 и ордер №585889,

потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 12.08.2015 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 10.11.2017 года освобождена по отбытию наказания (судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимой:

- 05.05.2016 года Калининским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 25.04.2017 года условно досрочно освобождена по постановлению Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской республики с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней. 03.11.2017 года снята с учета УИИ в связи с отбытием наказания (судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Летучая Н.М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года, в дневное время, более точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО2 находясь в доме своей знакомой Летучей Н.М., расположенном по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с последней, направленный на неоднократное хищение денежных средств путем обмана с использованием социальной сети «Друг Вокруг» в компьютерной сети «Интернет». Спустя несколько дней, с этой целью Летучая Н.М. приобрела сотовый телефон марки «Самсунг» и симкарту оператора «Билайн» с абонентским номером №, которые передала ФИО2 ФИО2 и Летучая Н.М. 07.02.2018 года, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя абонентский №, зарегистрировались на сайте «Друг Вокруг». Через некоторое время ФИО2, познакомившись на сайте «Друг Вокруг» с ФИО5, сообщила ему свой абонентский №. ФИО5, позвонив на указанный номер, в ходе телефонного разговора с ФИО2, договорился о встрече с ней. После чего, ФИО2, под предлогом затрат на бензин, пояснила ему, что ей необходимы денежные средства. ФИО5 перевел на абонентский № денежные средства в размере 3000 рублей.

В этот же день, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, познакомившись на сайте «Друг Вокруг» с ФИО4, в ходе переписки с последним, договорившись с ним о встрече, под предлогом затрат на бензин, сообщила о необходимости перевода ей денежных средств на абонентский №. После этого, ФИО4 перевел ей денежные средства в размере 3000 рублей.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО2, совместно с Летучей Н.М., используя абонентский № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя сына Летучей Н.М. – М., посредством услуги мобильный банк ФИО2 перевела денежные средства в сумме 2820 рублей, так как при переводе ФИО4 денежных средств, была списана комиссия в сумме 180 рублей, а также ФИО2 перевела денежные средства в сумме 2790 рублей с учетом комиссии в сумме 210 рублей, на указанную банковскую карту.

В судебном заседании, подсудимые ФИО2 и Летучая Н.М. свою вину в совершении преступления признали полностью и согласились в присутствии своих защитников с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершенного ими деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитниками, ходатайствовали о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознали характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора, потерпевших, которые дали своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и поскольку ФИО2 и Летучая Н.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО2 и Летучей Н.М. подлежит квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и Летучей Н.М. преступления, личности подсудимых, положительную характеристику ФИО2 по последнему месту отбывания еюнаказания, удовлетворительную характеристику Летучей Н.М. по месту её жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и Летучей Н.М. суд признаёт чистосердечное признание каждой из них своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим и ненаступление тяжких последствий в результате совершения преступления..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и Летучей Н.М., является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 и Летучей Н.М.. наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ,

при этом учитывая то, что подсудимые ФИО2 и Летучая Н.М. добровольно возместили потерпевшим материальный ущерб, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает назначить подсудимой ФИО2 и Летучей Н.М. наказание с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и полагает назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УКК РФ в исправительной колонии общего режима, так как считает, что исправление ФИО2 и Летучей Н.М. возможно только в местах изоляции от общества.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28.06.2018 года.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Летучей Н.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 28.06.2018 года.

Вещественные доказательства:

- лазерный СД-диск с видеозаписью, детализацию расходов для номера телефона №, постановление суда о производстве обыска в жилище М., протокол обыска, ходатайство следователя о производстве обыска, чек №, кассовый чек терминала №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «СамсунгGalaxyJ1, mini» IMEI 1: №; IMEI 2: №, сенсорного типа и пластиковую карту абонентского номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, – вернуть Летучей Н.М.

- пластиковуюкарту ПАО «Сбербанк» № на имя М., хранящуюся вкамере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району, - вернуть М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение десяти суток, а осужденнымиФИО2 и Летучей Н.М. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.