Приговор № 1-28/2020 1-476/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кынтэрец Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 30 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года около 11 часов 48 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 1 октября 2018 года, вступившего в законную силу 12 октября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения имущества АО «Тандер», подошел к торговому стеллажу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа следующее имущество: колбасу Деликатесную мини (БК) массой 0,390 гр. 1 шт. стоимостью 140 руб. 88 коп.; колбасу Премьера массой 0,2 кг мини (МК ФИО3) в количестве 5 шт. стоимостью 61 руб. 40 коп. за 1 шт., на общую сумму 307 руб. 00 коп., сыр сливочный массой 250 гр. ФИО4 в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. – 88 руб. 80 коп., на общую сумму 177 руб. 60 коп., сыр ФИО5 массой 250 гр. флоупак ФИО4 в количестве 2 шт. с закупочной стоимостью 89 руб. 30 коп. за 1 шт., на общую сумму 178 руб. 60 коп., - которые ФИО2 положил к себе в продуктовую корзину и после чего переложил к себе в рюкзак. После чего, не оплатив указанный товар, ФИО2 прошел с ним мимо зоны кассового контроля и попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступных действий до конца ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 804 рубля 08 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Белышев Д.С. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 171).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 (л.д. 118, 143-144, 145, 146, 147, 148-149, 151-152, 154-159, 161, 162, 163, 164, 166).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 149), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 118), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, принесение извинения представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который официального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, сохранив при этом условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30 апреля 2019 года.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 30 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с 4-мя отрезками т/дп со следами рук, бумажный конверт с 1 отрезком л/л со следом наложения – уничтожить;

- колбасу Деликатесную мини (БК), колбасу Премьера массой 0,2 кг мини (МК ФИО3) в количестве 5 шт., сыр сливочный массой 250 гр. ФИО4 в количестве 2 шт., сыр ФИО5 массой 250 гр. флоупак ФИО4 в количестве 2 шт. – оставить по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков