Решение № 12-2099/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-2099/2025

12-2099/2025

УИД 18RS0004-01-2025-009421-30


Решение

12 сентября 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Арсагова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антропова С.В., действующего на основании ордера № от 08.09.2025 в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года, вынесенное врио начальника УМВД России по г. Ижевску ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио начальника УМВД России по г. Ижевску ФИО2 от 27 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Антропов С.В., действуя на основании ордера (что соответствует разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос №10 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) подал жалобу в суд. Жалоба мотивирована тем, что, будучи ..., ФИО1 въехал в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет и стал проживать с родителями и своими братом и сестрами. Одновременно ... стал посещать общеобразовательное учреждение - МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» ... Удмуртской Республики, где перешел в 11 класс. Действительно, в силу стечения семейных обстоятельств, по окончанию срока временного пребывания, а именно 14.06.2025 года с территории Российской Федерации ФИО1 не выехал, с целью легализации своего пребывания в РФ стал оформлять документы на предоставление вида на жительство. Принимая свое решение, врио начальника УМВД России по г. Ижевску констатировал применение назначаемого наказания насущной социальной необходимостью. Однако, при этом не было учтено, что принимаемые наказания в сфере миграционного законодательства могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе. В случае с ФИО1 принятое решение ведет к длительному разрыву семейных связей с близкими родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации. Считает, что при принятии решения и назначении административного наказания в отношении правонарушителя ФИО1 не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, молодость виновного, его имущественное положение, обстоятельства его жизни в Российской Федерации. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2025 года врио начальника УМВД России по г. Ижевску подполковника полиции ФИО2 в отношении гражданина Республики ... ФИО1, -Дата- г.р., и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 15.00 часов 10.09.2025, наличном участии в рассмотрении дела не настаивал, при этом, согласно телефонограммы от 11.15 часов 10.09.2025 миграционный орган проинформировал суд о выезде ФИО1 за пределы Российской Федерации 29.08.2025, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

В судебном заседании защитник Антропов С.В., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настоял, указал, что ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в настоящее время для избежания помещения в центр для принудительного выдворения уехал в .... Г-вы (подзащитное лицо и его отец) были введены в заблуждение ... РОВД ..., поскольку при вынесении постановления в отношении подзащитного лица 02.08.2025 выдворение не применено, ему посоветовали просто начать оформлять документы, что подзащитное лицо и начало делать.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.08.2025 года в 19 час. 35 минут в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике для проверки законности нахождения на территории Российской Федерации в дежурную часть Управления МВД России по г. Ижевску был доставлен гражданин Республики ... ФИО1, -Дата- г.р.

По учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России установлено, что ФИО1 на 27.08.2025 в реестре контролируемых лиц из числа иностранных граждан МВД России не состоит.

В ходе проверки документов установлено, что гражданин Республики ... ФИО1, -Дата- г.р., 15.02.2024 пересек государственную границу Российской Федерации через КПП «Уфа 115» по миграционной карте № от 15.02.2024, с целью въезда «частная». По приезду в Удмуртскую Республику встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ... сроком пребывания до 14.06.2025. По окончании срока временного пребывания, а именно 14.06.2025 с территории Российской Федерации не выехал. С 15.06.2025 по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

Вступившим в законную силу 13.08.2025 постановлением начальника ОП № УВМД России по г. Ижевску от 02.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания применены положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административным правонарушении №1363М, постановлением о привлечении к административной ответственности от 02.08.2025, копией паспорта, миграционной картой, сведениями о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации), получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

В силу ч.ч.4, 5 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) в период с 15.06.2025 по 27.08.2025 (дата вынесения постановления), что следует из абзацев 4,5 стр. 2 оспариваемого постановления.

Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением начальника ОП№ УМВД России по г.Ижевску от 02.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в период с 14.06.2025 по 02.08.2025.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению в части указания периода совершения вменяемого деяния - с 03.08.2025 (дата, следующая за днем окончанием периода, определенного постановлением от 02.08.2025) по 27.08.2025 (дата вынесения оспариваемого постановления).

При производстве по делу и рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения гражданина Республики ... ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о необоснованном назначении иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации согласиться нельзя ввиду следующего.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ... М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (повторность совершения однородного правонарушения).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи, органа или должностного лица, указанных в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с полномочиями, предусмотренными названным Кодексом, при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Как верно установлено должностным лицом, рассмотревшим дело, ФИО1, достигший совершеннолетия, не имеет постоянного источника дохода, повторно нарушил миграционное законодательство. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса.

При этом суд отмечает, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" также не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Решением начальника ОП № УВМД России по г. Ижевску от 02.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При назначении наказания применен Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО1 после 02.08.2025 предприняты меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126, не имеется.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения жалобы штраф, назначенный оспариваемым постановлением от 27.08.2025 оплачен, ФИО1 во исполнение оспариваемого постановления выехал за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года, вынесенное врио начальника УМВД России по г. Ижевску ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 года, вынесенное врио начальника УМВД России по г. Ижевску ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - изменить в части указания периода административного правонарушения на период с с 03.08.2025 по 27.08.2025; жалобу защитника Антропова С.В., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья С.И. Арсагова