Приговор № 1-118/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балтийск 12 декабря 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Лыновой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фокиной Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 сентября 2019 г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 24 апреля 2019 г. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял находившимся в его пользовании автомобилем марки «Фиат Палио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улицам г. Балтийска Калининградской области (ул. Романова, пр-т. Ленина, ул. Московская).

У дома № 3 по ул. Московской г. Балтийска ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району, и подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал вышеуказанное ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и квалифицирует его противоправные действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой возраст, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаялся.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 положительно. Участковым уполномоченным ГУУП ОМВД России по Балтийскому району и свидетелем Свидетель №3, чьи показания были оглашены в суде, подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 91, 92-94).

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при разбирательстве дела не установлено.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности, а также, учитывая трудоспособность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что это отвечает целям наказания.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства влечет применение правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, следует принять на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фиат Палио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ключ от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 – возвратить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова