Приговор № 1-272/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 6 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Манохиной Л.Ю.,

предоставившей ордер № 2904, удостоверение № 155,

при секретаре судебного заседания Божко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>, судимого 11.03.2015г. приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей, постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09.06.2017г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 4 дня ограничения свободы, не отбытый срок составляет 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

28.09.2017г. около 01 час 25 минут полицейский (кинолог) отделения №2 взвода отдельной роты ППС полиции ОМВД России по г.Новый Уренгой ФИО13 назначенный на указанную должность приказом [суммы изъяты] л/с от 09.11.2016г., находясь на дежурстве по охране общественного порядка при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», с целью пресечения совершаемого ФИО3 напротив входа во второй подъезд <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО3 прекратить противоправное поведение, а также проследовать на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», а затем в ОМВД России по г.Новый Уренгой для установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

28.09.2017г. около 01 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в десяти метрах от входа во второй подъезд <адрес> из неприязненных отношений к полицейскому ФИО14 возникших вследствие совершения им законных действий по пресечению противоправного поведения ФИО3, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО2 Е.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно схватил и дернул правую руку ФИО2 Е.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок более трех недель, а также причинив ФИО2 Е.А. физическую боль и моральный вред.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО15 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту отбывания наказания, месту занятий общественной деятельностью характеризуется положительно, по месту работы – удовлетворительно, по месту проживания участковым уполномоченным полиции отрицательно. Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании показали, что являются соседями подсудимого, охарактеризовали его положительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В связи с тем, что на момент написания документа, именуемого явкой с повинной (том 1 л.д. 77) ФИО3 осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, данный документ не является явкой с повинной.

Вместе с тем, написание данного документа, а также содержание объяснения подсудимого от 12.10.2017г. (т.1, л.д. 79-80) суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО3 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию его контроля над своим поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления подтверждено как пояснениями самого подсудимого, так и актом № 2434 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.09.2017 г. (л.д. 153-154).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО3 были направлены на совершение тяжкого преступления против порядка управления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО3 условного осуждения не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ - к назначенному наказанию частично, с учетом положений ст. 71 УК РФ, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от 11.03.2015г. (с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 09.06.2017г.). Дополнительное наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО3 приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.03.2015г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 09.06.2017г.), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 06 декабря 2017года.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, назначенное ФИО3 приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО 11.03.2015г., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев