Приговор № 1-15/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД:52RS0025-01-2024-000110-85 Дело №1-15/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача

Нижегородской области 7 июня 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение №1885 и ордер №42722,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.10.2008 Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2011 и Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2017) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20.02.2009 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 30.06.2009 Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2011 и Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2017) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (сложено наказание по приговору от 21.10.2008) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 11.08.2009 Березниковким городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 24.09.2009, постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2011 и Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2017) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (сложено наказание по приговору от 29.07.2009 которым в порядке ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание по приговору от 30.09.2009) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.05.2012 условно -досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26.04.2012;

- 27.08.2014 Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14.04.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления.), ст.158 ч.2 п. «в» (4 преступления.), ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 159 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от 11.08.2009) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 03.10.2017 на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22.09.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев 25 дней ограничения свободы;

- 28.05.2018 Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 10.07.2018) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 27.08.2014) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 28.06.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2023 года около 08 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21102» г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородской области от 07 ноября 2023 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 18 ноября 2023 года (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто 16 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 18 ноября 2023 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 17 декабря 2023 года около 08 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, сел за руль транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № стоящего около дома №29 по ул. Гагарина, в с. Филинское Вачского муниципального округа Нижегородской области, завел его и начал движение в гаражный массив, расположенный на <адрес>, где припарковал автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № и стал заниматься полировкой кузова вышеуказанного автомобиля. После чего, около 14 часов 30 минут 17 декабря 2023 года, ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, вновь сел за руль транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, стоящего в гаражном массиве по <адрес>, завел его и начал движение в направлении <адрес>. 17 декабря 2023 года около 14 часов 45 ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен у <адрес>, инспекторами ОГИДББ МО МВД России «Навашинский», в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи ФИО1 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенантом полиции ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер», регистрационный №50041-17, заводской (серийный) номер 008450, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52 СС 339686 от 17 декабря 2023 года при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер», регистрационный №50041-17, заводской (серийный) номер 008450, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,227 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается полное признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья членов семьи.

При этом, суд учитывает, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено последним в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства на территории Вачского муниципального округа Нижегородской области характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы, и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, т.е. условно, либо иного более мягкого, чем лишение свободы наказания.

Также, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не признается исключительной.

Ввиду того, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, анализируя установленные и изложенные в настоящем приговоре обстоятельства, учтенные при назначении наказания, приходя к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит правовых и фактических оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, то есть для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами.

При этом, суд, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимает решение о назначении подсудимому наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в условиях рецидива преступлений, а также учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд принимает решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с этим, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, ввиду того, что суду не представлено сведений о принадлежности данного транспортного средства подсудимому, также как и не представлено суду сведений о нахождении данного транспортного средства в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе и в совместной с подсудимым собственности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания 24.05.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на парковке ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» по адресу: <...> возвратить собственнику В.М.;

- хранящийся в материалах дела диск с видеозаписью от 17.12.2023, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья М.В. Юрин