Приговор № 1-550/2024 1-85/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-550/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-008563-05 1-85/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Махаджиева М.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, азербайджанца, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ..., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 53 минуты ... г., находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя оружие - пистолет травматического действия калибра «9mm РА», произвел не менее одного выстрела в область левого надплечья и не менее одного выстрела в область брюшной стенки справа, чем причинил телесные повреждения: 1) слепое огнестрельное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с дефектом подвздошно крестцового сочленения справа, которое квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.); входная рана располагалась на передней брюшной стенки по среднеключичной линии справа в подвздошной области; ход раневого канала направлен сверху вниз и спереди назад (глубина 7,0 см), проходящий через подвздошно крестцовое сочленение справа и уходящее в забрюшинное пространство (где имелось «инородное тело размером 0,8х0,8см, резиновой плотности, округлой формы, черного цвета»); 2) огнестрельное ранение области левого надплечья, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008г. № 194н; 3) осаднение кожного покрова лобной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008г. №194н).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого от ... г. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показал, что вину в совершении преступления, в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что ... г. он познакомился с Потерпевший №1, с которым они в дальнейшем гуляли по городу. Затем, ... г. они сняли квартиру посуточно по адресу: <...>, в которую они в обеденное время заселились. После размещения, через некоторое время ближе к вечеру они на кухне сидели, ужинали и выпивали спиртной напиток – виски. Спустя некоторое время Потерпевший №1 начал агрессировать в его сторону, мотивируя свое неадекватное поведение тем, что он общался с его девушкой, которая находится территориально в <...>, после чего, между ними завязалась борьба, он пытался его успокоить, попытки были тщетны. В ванной комнате у него находился на стиральной машине пистолет, который ранее он нашел в <...>, где именно он не помнит, показать не сможет. Учитывая неадекватное состояние Потерпевший №1, он решил забрать пистолет из ванной комнаты, собрать вещи и уйти из данной квартиры, но когда он вернулся обратно в комнату, чтобы собрать вещи, однако Потерпевший №1 стал на него кидаться и наносить ему удары. Между ними снова завязалась борьба, в ходе которой пистолет он пытался у него забрать. Так как ранее Потерпевший №1 ему говорил, что судим, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он был вынужден произвести выстрел из пистолета, так как физически он не справлялся с ним. После чего, он открыл входную дверь, постучал в соседнюю квартиру, стуча в дверь, он кричал, чтобы вызвали скорую помощь, т.к. он был в панике, ему стало плохо, он вышел на балкон, который находился на лестничной площадке. Когда он вернулся, как он понял, мужчина из соседней квартиры, в которую он стучал, оказывал первую помощь Потерпевший №1. Он зашел в квартиру, начал собирать свои вещи, дождался приезда скорой, т.к. сосед сказал, что он вызвал ее. Удостоверился, что с ним все в порядке, тот был в сознании, после чего, он закрыл квартиру, забрал свои вещи и ушел. По пути следования он выбросил пистолет в один из мусорных баков, где именно он не помнит, показать не сможет, т.к. он находился в тревожном состоянии и плохо ориентировался. Более добавить нечего (т.1 л.д.202-206).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного следствия ... г., и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно ... г. он приехал в <...>, чтобы отдохнуть. ... г. он должен был убыть на место дислокации, чтобы продолжить службу. Примерно ... г. он познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через свою знакомую Елизавету, полных анкетных данных её он не знает. А. в течение недели показывал ему достопримечательности <...>, они с ним гуляли, ходили по ресторанам. ... г. А. снял квартиру в центре города по адресу: <...>. Квартира, как он помнит, находилась на последнем этаже. До ... г. он жил один на <...> «Б», снимал также. ... г. примерно в обед они заселились в квартиру с А., где стали распивать спиртные напитки – виски. В ходе распития спиртных напитков у них с А. возник конфликт на почве недопонимания, так как он его приревновал почему-то к своей девушке. Они распивали спиртные напитки на кухне в <...> в <...>. Когда они стали ругаться, А. вышел в коридор, он направился вслед за ним и не давал ему пройти в его комнату. Они начали бороться, А. резко направился в одну из комнат, он уже не помнит и вернулся к нему. Когда он вернулся, они продолжили бороться. Это все происходило быстро. В ходе борьбы с А. он услышал два щелчка, он не понял, что это, продолжил с ним бороться в коридоре. После 2-х щелчков проследовало два выстрела. Один выстрел в живот, второй уже в плечо левое. Он не понял, как это произошло, так как далее не видел самого пистолета. Он упал на пол в коридоре, А. куда-то выбежал из квартиры, он думает позвать помощь. Он помнит, что к нему прибежал сосед, как его зовут он не знает, т.к. видел в первый раз. После на место прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. Где в этот момент находился А., он не знает, т.к. не помнит уже, когда приехала скорая помощь, его не было с ним. В тот вечер он был одет в спортивные штаны «каст», в футболку белого цвета, возможно, футболку он снимал с себя. Хочет пояснить, что борьба с А. произошла где-то в 22 часа 00 минут ... г., после чего, последовали два выстрела в него, от чего он испытал сильную физическую боль. Также он хочет отметить, что в течение недели пока гуляли с А., он не видел у него пистолета. Он ему о нем не рассказывал и не показывал, откуда он его взял, он не знает. После операции, когда он пришел в себя, то не обнаружил при себе ни телефона, ни часов. Так, при выстреле в него два раза из пистолета, которые совершил ФИО1, он испытал сильную физическую боль, ему причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения в области живота, и левого плеча (т.1 л.д.35-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного следствия ... г., и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. в вечернее время он находился дома, примерно в 22 часа он услышал через стенку сильный шум в <...>, было такое впечатление, что что-то упало. Далее, он услышал стук в входную дверь. Он открыл входную дверь и увидел, что на полу возле его двери, лежит ранее незнакомый ему мужчина. Входная дверь <...> была открыта нараспашку, было такое впечатление, что лежащий мужчина на полу, вышел или выполз из <...>. Лежащий на полу мужчина, был одет в футболку светлого цвета, спортивное трико, что было на ногах, он не помнит. Мужчина был в сознании, славянской внешности, более подробно описать не может, мужчина кричал от боли, и держался за живот, он попросил его о помощи и сказал, что его ранили, кто и как именно, он не сообщил. Так как он врач, он помог ему подняться и зайти в <...>. Как ему показалось, в квартире никого не было, он осмотрел пострадавшего на полу в коридоре <...>, у него было ранение в области брюшной полости, округлой формы, по краям запекшаяся кровь и гематома, а также было ранение в области левого предплечья, тоже округлой формы, с запекшейся кровью, гематомой, раны без признаков продолжающегося кровотечения, было похожее на огнестрельное ранение травматического характера. После осмотра, он оказал ему медицинскую помощь, в объеме катетеризации периферической вены, инфузионной терапии (раствор натрия хлорида 0,9 %) и обезболивания (раствор кеторолака 3%) и вызвал скорую помощь. Пострадавший был все время в сознании, по поводу произошедшего с ним он ему ничего не сообщил. В момент оказания помощи пострадавшему в квартиру со стороны лестничной площадки, т.к. входная дверь была открыта, зашел мужчина кавказской внешности, описать его более подробно не может, так как был занят пострадавшим и не рассмотрел его. Но как он понял, это был приятель пострадавшего, он хаотично двигался по квартире и что-то искал. Между собой, пострадавший и данный мужчина что-то на повышенных тонах обсуждали, но что именно, он не прислушивался, т.к. в этот момент вызывал скорую помощь. Он спросил у пострадавшего: «это он тебя ранил?». Тот ответил: «да». Он находился в квартире до приезда врачей, после этого ушел к себе. Мужчина также был в квартире до приезда врачей. Куда он потом делся, он не знает, так как ушел к себе. Позже приехали сотрудники полиции, его опрашивали в <...>, в спальне, где были хаотично разбросаны вещи, полотенца, подушки, одеяло, следов крови вроде бы нигде не было, были также выдвинуты ящики в комоде, в шкафу, а также присутствовали собственники данного жилья, две девушки. После опроса он ушел к себе, подробностей произошедшего конфликта и ранения пострадавшего он не знает (т.1 л.д.128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного следствия ... г., и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. с 10 часов до 10 часов следующего дня находилась на суточном дежурстве консьержа по адресу: <...>, данный дом многоэтажный и многоквартирный. Много квартир сдается посуточно. Тех, кто заселяется посуточно, они не фиксируют в книге, у них свои ключи и «коды», которые им выдают администраторы. Примерно в 13 часов 45 минут мимо нее, т.е. комнаты, где она находится, прошли двое ранее незнакомых ей молодых парней, один был славянской внешности, одет во все светлое, глаза закрывал солнцезащитными очками, второй, как ей показалось, был кавказской внешности, у него были небольшие щетина и борода, одет был тоже во все светлое, он сообщил ей, что они заселяются в <...>. Она записала их время прихода в книге. В течение дня они то вместе, то по очереди выходили куда-то, потом опять заходили, подъезжало такси, они что-то забирали, что именно, она не знает. Примерно в 22 часа 30 минут подъехала машина скорой помощи, она их пропустила во двор, она спросила у них в какую квартиру они идут, врач ответил в <...>, она очень удивилась, пост она не покидала. Примерно через 30 минут, она увидела, что врачи выводят парня, который днем заселялся с «кавказцем», парень был без майки, у него текла кровь. Второй, который был с ним, мимо нее не проходил, в доме есть запасной выход, он через него и вышел на <...> в 22 часа 53 минуты. Скорая стояла возле дома долго, потом приехали сотрудники полиции. В 22 часа 36 минут она написала сообщение администратору Татьяне и попросила ее приехать. Подробностей произошедшего она не знает (т.1 л.д.142-145);

- протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 от ... г. о том, что ... г. он со своим знакомым ФИО1, ... г. г.р. находился на съемной <...> в <...>, где распивали алкогольные напитки. Около 21 часа 50 минут между ним и ФИО1 произошел конфликт, на почве чего он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В это время они находились в коридоре квартиры, в какой-то момент он увидел в руке ФИО1 предмет, похожий на пистолет, который тот направил в его сторону и произвел два выстрела, затем он почувствовал боль в области живота и левого плеча, далее он увидел на своем теле кровь и выбежал из квартиры в подъезд, после чего, стал стучать в дверь соседней квартиры и просил помочь ему. Далее он потерял сознание. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрена <...>, в ходе которого изъята кофта (т.1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому в помещении регистратуры ГБСМП по адресу: <...>, изъята 1 пуля в марлевом тампоне (т.1 л.д.13-17);

- актом отождествления личности от ... г., согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое после конфликта произвело в него из предмета конструктивно схожего с пистолетом несколько выстрелов, после чего скрылся (т.1 л.д.47-48);

- актом отождествления личности от ... г., согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое в момент оказания первой помощи пострадавшему, зашло в <...> в <...>, и на которого ему в дальнейшем указал пострадавший как лицо, которое причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрена кофта и пуля (т.1 л.д.135-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – осмотренных кофты и пули (т.1 л.д.139, 140, 141);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому: 1) у Потерпевший №1 обнаружено: слепое огнестрельное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с дефектом подвздошно крестцового сочленения справа; входная рана располагалась на передней брюшной стенки по среднеключичной линии справа в подвздошной области; ход раневого канала направлен сверху вниз и спереди назад (глубина 7,0 см), проходящий через подвздошно крестцовое сочленение справа и уходящее в забрюшинное пространство (где имелось «инородное тело размером 0,8х0,8см, резиновой плотности, округлой формы, черного цвета»); огнестрельное ранение области левого надплечья; осаднение кожного покрова лобной области; 2) судя по характеру и особенностям ранений в области подвздошной области справа, области левого надплечья у Потерпевший №1 (округлой формы с фестончатыми, краями, осадненная; дефект кожи круглой формы, с осадненными, размноженными краями, наличием инородного тела в забрюшинном пространстве), зафиксированы в медицинской карте стационарного больного № «ГБСМП» в <...>, могли образоваться в результате выстрела из оружия, в указанный срок в постановлении – 01.09.2024г.; 3) слепое огнестрельное ранение брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с дефектом подвздошно крестцового сочленения справа - квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Огнестрельное ранение области левого надплечья – квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008г. № 194н. Осаднение кожного покрова лобной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24 апреля 2008г. №194н) (т.1 л.д.114-117);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому предмет, конструктивно схожий с пулей, представленный на экспертизу – является пулей пистолетного калибра «9mm PA» промышленного изготовления. Данная пуля является составной частью пистолетного патрона травматического действия калибра «9mm PA», промышленного изготовления, который предназначен для использования (стрельбы) в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм РА: пистолетах: «МР-79-9ТМ, МР-81, ИЖ-79-9Т», «ШАРК», револьвера «ГРОЗА Р-03, калибра «9mm PA», а также иного травматического оружия соответствующего калибра (т.1 л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрен СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...>, на котором имеется 6 видеофайлов, содержащих в том числе запись выхода ФИО1 с вещами из подъезда данного дома в 22 час. 53 мин. (т.1 л.д.184-189);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. - осмотренного СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <...> (т.1 л.д.190, 191).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания потерпевшего, свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания указанных лиц даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сами протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает. Как видно из протоколов осмотра мест происшествий следственные действия проведены следователем и оперуполномоченными с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием собственника квартиры, специалиста ФИО2, с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра мест происшествий, что удостоверено их подписями. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенными фототаблицами. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

Протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона, что также подтверждается исследованными в судебном заседании постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору, в суд от ... г. (т.1 л.д.46, 53) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от ... г., согласно которым принято решение направить результаты проведенных ОРМ «отождествление личности», рапорта о/у ОУР ОП-5 УМВД России по <...> ФИО3 и ФИО4 для использования в доказывании по уголовному делу №. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется. Условия проведения таких отождествлений максимально приближены к условиям проведения процессуального опознания по фотографии. Данные мероприятия осуществлены в процессе поиска подозреваемого с участием потерпевшего и свидетеля.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не находит.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертов, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей о характере, механизме и времени причинения Потерпевший №1 телесного повреждения ФИО1, и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, установленного судом.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1 умышленно произвел выстрелы из пистолета в Потерпевший №1 в область левого надплечья и в область брюшной стенки справа, т.е. причинил тяжкое телесное повреждение в виде слепого огнестрельного ранения брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость и в забрюшинное пространство, с дефектом подвздошно крестцового сочленения справа. Характер причиненной травмы свидетельствует о направленности умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни.

Причинение Потерпевший №1 телесного повреждения, которое отнесено экспертным заключением как тяжкое, именно ФИО1, подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1 не отрицавшего, что он произвел выстрелы в потерпевшего, так и показаниями самого потерпевшего, и исследованными материалами дела.

Путем сопоставления и анализа, исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что противоправное деяние в отношении Потерпевший №1 подсудимый совершил в ходе внезапного словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует характер действий ФИО1, количество выстрелов и локализация выстрела – в область брюшной стенки справа.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, характера, количества и локализации телесных повреждений, поведения до, в момент совершения преступления ФИО1 и после, его действия свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Мотив – личные неприязненные отношения.

Таким образом, действия ФИО1 носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что активные действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, позволяющий утверждать, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, и свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, в наркологическом кабинете на учете не состоит, имеет благодарственное письмо командира батальона в/ч за оказание благотворительной помощи военнослужащим – участникам СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме (150 тыс.руб.) и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также близких ему лиц и родственников, в том числе отца – ..., принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в том числе и предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также отношение к содеянному после его совершения.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: