Приговор № 01-0846/2025 1-846/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 01-0846/2025

УИД 77RS0017-02-2025-013207-38

дело № 1-846/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Капитонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика фио,

защитника адвоката Лоскутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, находясь на территории Российской Федерации, куда прибыл 26 марта 2025 года в порядке, не требующем получения визы, достоверно зная об установленном статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» непрерывном сроке временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, будучи осведомленным, что для законного нахождения на территории РФ ему, ФИО1, необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использование им заведомо поддельного бланка уведомления, предоставляющего ему право законно находиться на территории РФ, будет являться заведомо незаконным. Затем, не подавая каких-либо документов в ГБУ «Многофункциональный центр» или ОВМ ГУ МВД России по г. Москве, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 30 минут 17.06.2025 г., находясь в точно неустановленном дознанием месте в городе Москва, получил у неустановленного дознанием лица, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его, ФИО1, имя, якобы, подтверждающего его, ФИО1, регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, сроком действия до 23.06.2025 года с проставленной на ней электронной подписью на имя фио, имеющей сертификат ключа проверки электронной подписи № 92676558983087615673913595384022769100, который согласно ответу заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по г. Москве, удостоверяющим центром Федерального казначейства не создавался, предоставляющего право временного пребывания в Российской Федерации, и, имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право временного пребывания в Российской Федерации, он, ФИО1 хранил при себе заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с расположенной на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания отметкой: «Документ подписан электронной подписью. Сертификат 92676558983087615673913595384022769100. Владелец: фио. Действителен с 12.09.2024 по 11.09.2025» вплоть до 10 часов 30 минут 17 июня 2025 года, когда он, ФИО1, находясь по адресу: адрес, имея умысел на использование заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право временного пребывания в Российской Федерации, воспользовался заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес сроком действия до 23.06.2025 с расположенной на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания отметкой: «Документ подписан электронной подписью. Сертификат 92676558983087615673913595384022769100. Владелец: фио. Действителен с 12.09.2024 по 11.09.2025» на его, ФИО1, имя, предъявив его инспектору ОР ППСП ОМВД России по району Зябликово города Москвы лейтенанту полиции фио, для подтверждения права на временное пребывание в Российской Федерации, после чего поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес сроком действия до 23.06.2025 с расположенной на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания отметкой: «Документ подписан электронной подписью. Сертификат 92676558983087615673913595384022769100. Владелец: фио. Действителен с 12.09.2024 по 11.09.2025» на имя ФИО1, была изъята сотрудником полиции в ходе его, ФИО1, личного досмотра, произведенного 17 июня 2025 года в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут в УПП № 1 Отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, данное ходатайство ФИО1 поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При поступлении дела в суд действия ФИО1 также были квалифицированы органами предварительного расследования как незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, однако поскольку в фабуле предъявленного обвинения не установлены конкретные обстоятельства совершения указанного действия, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, и подтвержденным подсудимым в судебном заседании.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает этот признак (приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права) из юридической квалификации деяния, а равно исключает данные обстоятельства из описания преступного деяния ФИО1

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, оказывает помощь родителям, имеющим заболевания, несовершеннолетнему брату, является единственным кормильцем в семье.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судья относит полное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, искреннее раскаяние и сожаление в содеянном, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям, имеющим заболевания, несовершеннолетнему брату.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Также суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрены виды наказания, которые не могут быть назначены впервые совершившему преступление небольшой тяжести иностранному гражданину, в связи с чем, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом положений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве

банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

ИНН <***>; КПП 772401001; БИК 004525988; ОКТМО 45917000

счет получателя 03100643000000017300

КБК 18811603132019000140

УИН 188 003 152 939 229 771 16

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сухинина