Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-836/2018

Дело № 2-836/2018

УИД: 66RS0036-01-2018-001037-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушва обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ им. Калинина») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты.

В обоснование иска указано, что ООО «БЭМЗ им. Калинина» не соблюдаются требования законодательства о сроках выплаты заработной платы, что привело к образованию задолженности перед работниками по ее выплате. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2018 года в сумме 29 820 рублей 51 копейка, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 470 рублей 15 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 19,20,21). ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 17). Прокурор г. Кушва и представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

ФИО1 исковые требования прокурора г. Кушва поддержал в полном объеме (л. д. 17).

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что в соответствии с расчетными листками в апреле 2018 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 10 613 рублей 44 копейки, за май 2018 года в размере 9 617 рублей 10 копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 168 рублей 63 копейки, за июнь 2018 года в размере 4 635 рублей 76 копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 215 рублей 90 копейки, в июле 2018 года в размере 4 568 рублей 68 копеек. Общая сумма задолженности составляет 29 434 рубля 98 копеек.

С учетом изложенного полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы в сумме 29 434 рубля 98 копеек, а также в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 938 рублей 76 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования прокурора г. Кушва подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Требования о взыскании с должника задолженности об оплате труда независимо от даты из возникновения, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «БЭМЗ им. Калинина» на участок ремонтно-механический № на должность слесаря – ремонтника 5-го разряда, с ним заключен трудовой договор.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, май, июнь, июль 2018 года у ООО «БЭМЗ им. Калинина» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, в том числе за апрель 2018 года в сумме 10 613 рублей 44 копейки, за май 2018 года в сумме 9 786 рублей 73 копейки, за июнь 2018 года в сумме 4 852 рубля 66 копеек, за июль 2018 года в сумме 4 569 рублей 68 копеек (л. д. 4).

Как следует из отзыва ответчика, не оспаривается прокурором г. Кушва, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии доказательств обратного) составляет 29 434 рубля 98 копеек, в том числе заработная плата за апрель 2018 года в сумме 10 613 рублей 44 копейки, за май 2018 года в сумме 9 617 рублей 10 копеек, за июнь 2018 года в сумме 4635 рублей 76 копеек, за июль 2018 года в сумме 4 568 рублей 68 копеек. Также ФИО1 была начислена компенсация за невыплаты заработной платы за май 2018 года в сумме 168 рублей 63 копейки, за июнь 2018 года в сумме 215 рублей 90 копеек.

Доводы ответчика о начислении работнику в качестве компенсации за задержку заработной платы за май 2018 года 168 рублей 63 копейки и за июнь 2018 года 215 рублей 90 копеек стороной истца не опровергнуты. Подтверждаются представленными расчетными листками за май, июнь 2018 года.

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В то же время данная сумма начислена ответчиком, но не выплачена на дату судебного разбирательства.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии доказательств обратного) составляет 29 434 рубля 98 копеек, в том числе заработная плата за апрель 2018 года в сумме 10 613 рублей 44 копейки, за май 2018 года в сумме 9 617 рублей 10 копеек (9 785,73 – 168,63), за июнь 2018 года в сумме 4 635 рублей 76 копеек (4 851,66 – 215,90), за июль 2018 года в сумме 4 568 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также взысканию с ответчика подлежит начисленная, но не выплаченная компенсация за задержку выплаты заработной платы за май 2018 года в сумме 168 рублей 63 копейки, за июнь 2018 года в сумме 215 рублей 90 копеек.

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному ответчиком расчету размер процентов, исчисленных на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 рублей 76 копеек (512,98 + 320,73 + 87,38 + 17,67). Стороной истца данный расчет не оспорен. В то же время, поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы за май, июнь 2018 года ответчиком начислена и признана судом подлежащей взысканию, взысканию с ответчика в пользу работника подлежит компенсация за апрель 2018 года в сумме 512 рублей 98 копеек, за июль 2018 года в сумме 17 рублей 67 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1 110 рублей 50 копеек ((29 434,98 + 168,63 + 215,9 + 512,98 + 17,67 – 20 000) х 3 % + 800).

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кушва, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за просрочку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль 2018 года в размере 29 434 рубля 98 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 915 рублей 18 копеек в том числе за апрель 2018 года в сумме 512 рублей 98 копеек, за май 2018 года в сумме 168 рублей 63 копейки, за июнь 2018 года в сумме 215 рублей 90 копеек, за июль 2018 года в сумме 17 рублей 67 копеек.

Всего 30 350 (тридцать тысяч триста пятьдесят) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 110 рублей 50 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за апрель, май, июнь, июль 2018 года обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.