Приговор № 1-106/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№1-106/2020

32RS0021-01-2020-003190-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Ламекина В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер №523978 от 3 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района от 18 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29 июня 2020 года в 20 часов 05 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Фольксваген Шаран» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на нем по ул. Пролетарской в г. Новозыбкове, где около дома № 21 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» и на их законные требование от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО1 свою вину признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные судом, в их совокупности, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, состоит в браке, учитывает также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд берет во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о личности подсудимого.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, считая данный вид основного наказания наиболее соответствующим целям восстановления социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть)месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протоколы, акт, копию постановления по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль - передать ФИО1.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова