Приговор № 1-106/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

дело № 1-106/2020

32RS0015-01-2020-002145-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при помощнике судьи Садовской М.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрим Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника, адвоката Ходановой С.Д.

потерпевшей - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время с 4 января по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 проживая с разрешения ФИО5 в квартире принадлежащей ей и расположенной в <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил из указанной квартиры имущество принадлежащее ФИО5, а именно: кровать "Марта 160", стоимостью 9999 руб.; 2-х прикроватных тумбочек, стоимостью 2499,5 руб. каждая, общей стоимостью 4999 руб.; комод, стоимостью 4999 руб.; матрас "Комфорт 160", стоимостью 9999 руб.; наматрасник "Топпер 160", стоимостью 4999 руб.; стенку "Каскад 200", стоимостью 4999 руб.; раскладной диван стоимостью 20000 руб.; шкаф-купе "Ник 1,4", стоимостью 9999 руб.; душевую кабину "Тритон", стоимостью 5000 руб.; стиральную машину "Самсунг WW90J6410CW1", стоимостью 25000 руб.; холодильник "LG GA-E429SERZ", стоимостью 20000 руб.; микроволновую печь "LG VS20420ARB", стоимостью 5000 руб.; газовую плиту "ФИО2 GM 141002", стоимостью 10000 руб.; телевизор "LG 49UM7090PLA", стоимостью 25000 руб., которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 159993 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, согласился с предъявленным ему обвинением. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и при таких обстоятельствах постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что признак "значительный ущерб гражданину" нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как он полностью подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого: на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых он сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив при этом полную информацию, имеющую значение для расследования преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, его личности, а также целей назначения наказания - восстановления социальной справедливости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, мотивов и цели совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, руководствуясь ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после чего отменить её.

Вещественные доказательства по делу:

- следы рук, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

- вещи ФИО5, (кровать, матрас, мебельная стенка, душевая кабина, стиральная машина, холодильник, газовая плита) находящиеся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

По вступлению приговора в законную силу, арест наложенный на имущество ФИО1, - сотовый телефон "PHILIPS Xenium V 256" IMEI №, №, снять.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.М. Деревянко