Приговор № 1-218/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-218/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-001386-26

№1-218/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 июля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токарева А.Г., представившего удостоверение №3492 от 01.12.2020 и ордер № 5667 от 10.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 19 часов 00 минут 31.03.2024 по 09 часов 00 минут 01.04.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 19 по ул. Солнечной х. Луговой Лискинского района Воронежской области достоверно зная, что на приусадебном участке указанного дома находятся 2 фрезы-культиватор от мотоблока, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить их тайное хищение, чтобы обратить их в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения ФИО1 в период времени примерно с 19 часов 00 минут 31.03.2024 по 09 часов 00 минут 01.04.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к приусадебному участку домовладения № 19 по ул. Солнечной х. Луговой Л пекинского района Воронежской области, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества зашел на приусадебный участок вышеуказанного дома. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к скважине, расположенной на территории приусадебного участка, у которой обнаружил и умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 2 фрезы-культиватор от мотоблока, общей стоимостью 9 200 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 9 200 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, логичности, последовательности, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в кабинете врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически несудим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что и было установлено по настоящему уголовному делу; полное признание вины; раскаяние в содеянном; а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения (часть 1.1 ст. 63 УК РФ). Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного каждым, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств, указывающих о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого отдельно и в совокупности все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, данные о личности, соотнося это с категорией тяжести совершенного преступления, социальной значимостью охраняемых общественных отношений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, иные виды наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял адвокат Токарев А.Г., который участвовал в одном судебном заседании 10.07.2024, защиту осуществлял по назначению, размер его вознаграждения согласно Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, (с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2023 №1568) с 01.10.2023 составляет 1646 рублей за один день защиты, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Е № - оставить у владельца ФИО7; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Токарева Алексея Геннадьевича осуществлявшего защиту в одном судебном заседании 10.07.2024 подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-218/2024, объемом 1 том, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, р/счет <***>; ИНН - <***>, КПП - 366601001; ОКАТО - 20401000000 БИК - 042007681; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681, ОГРН <***>, ОКПО 41216504, ОКВД 69.10.

Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в 15-тидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Марковкина