Приговор № 1-172/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2025

уголовное дело 1-172/2025 (19RS0001-01-2025-000276-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробейникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 августа 2024 г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь в 237 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, собрал <данные изъяты> постоянной массой 231 гр. и стал его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в находящемся при нем рюкзаке до 17 часов 45 минут 13.08.2024 г., - когда был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес> в 220 м. в южном направлении от южного угла <адрес>.

13 августа 2024 г. в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей в УНК МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в рюкзаке, находившемся при ФИО1, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством <данные изъяты>, постоянной массой 231 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оборот наркотического средства <данные изъяты> в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство <данные изъяты>, постоянной массой 231 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 14.08.2024 г., следует, что наркотические средства <данные изъяты> впервые попробовал в 20 лет, в настоящее время употребляет их путем курения примерно раз в месяц. 13 августа 2024 г., проезжая по южной дамбе по пути в <адрес>, увидел <данные изъяты>, из которой захотел употребить наркотическое средство. Подъехав на электросамокате к месту <данные изъяты>. Собрав нужное количество, пакет с <данные изъяты> положил в рюкзак, подошел к электросамокату, и к нему подъехали сотрудники полиции, сообщив о наличии в отношении него подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в присутствии 2 понятых в ходе проведения его личного досмотра и досмотра его вещей в его (ФИО1) рюкзаке обнаружили, изъяли и опечатали пакет с собранными им для личного употребления частями <данные изъяты> в районе южной дамбы. Ознакомившись с протоколом личного досмотра и досмотра вещей, подписал его, после чего в отделе полиции у него получили смывы с рук, о чем также составлялся протокол, в котором он также расписался (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 30.09.2024 г., 07.10.2024 г., 21.11.2024 г. следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает (т. 1 л.д. 128-130, 170-172, т. 2 л.д. 5-7, соответственно).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 20.12.2024 г., следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям в качестве подозреваемого 14.08.2024 г.; дополнительно указано, что 13.08.2024 г. к месту произрастания конопли подъехал около 16 часов 50 минут, собирал ее в пакет в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут; собрав нужное количество <данные изъяты>, пакет с ними положил в рюкзак, подошел к электросамокату, к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми прибыл в отдел полиции по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 52-54).

В ходе проведения проверки показаний на месте 20.12.2024 г. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил вышеприведенные показания и указал участки местности на территории <адрес>: в 237 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес> (<данные изъяты> 13.08.2024 г.); в 220 м. в южном направлении от южного угла <адрес> (место задержания 13.08.2024 г. сотрудниками полиции) (т. 2 л.д. 55-61).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого от 24.12.2024 г., следует, что с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ранее данные показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 74-76).

Достоверность сведений, изложенных в оглашенных показаниях, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием ФИО1 проводились в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись права и обязанности, протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля М...К.В. от 26.09.2024 г. – старшего оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> - следует, что с целью проверки поступившей в УНК информации о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 13 августа 2024 г. в связи с поступлением дополнительной информации о планируемом незаконном приобретении ФИО1 наркотических средств в районе примыкания южной дамбы <адрес> принято решение организовать наблюдение за указанным участком местности, что и было сделано в 17 часов 00 минут. В 17 часов 43 минуты на указанном участке местности появился мужчина (как установлено судом – подсудимый ФИО1) с рюкзаком на плечах, выходивший с поля и кативший электросамокат, по внешним признакам схожий по описанию с ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался, и, увидев сотрудников полиции, попытался сесть на электросамокат. В 17 часов 45 минут он (М...К.В. ) и другие сотрудники полиции остановили ФИО1 с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, представились, показали удостоверения, сообщили о наличии подозрений в незаконном обороте наркотических средств, после чего решили доставить ФИО1 в УНК МВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. Далее приняли решение о проведении личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в связи с чем пригласили 2 понятых. Участникам разъяснили порядок проведения указанного мероприятия, их права. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, проведенного 13.08.2024 г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 25 минут, в кабинете УНК МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружен в рюкзаке и изъят пакет с растительной зеленой массой; в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев рук. 14 августа 2024 г. в связи с подтверждением оперативной информации в отношении ФИО1 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; в момент приобретения наркотического средства ФИО1 под наблюдением сотрудников полиции не находился (т. 1 л.д. 66-69).

Из оглашенных дополнительных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля М...К.В. от 30.10.2024 г. следует, что им даны показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям от 26.09.2024 г.; дополнительно указано, что свидетель готов указать участки местности, где ФИО1 обнаружили сотрудники полиции и остановили (т. 1 л.д. 221-224).

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетеля, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 14.08.2024 г. (т. 1 л.д. 19-20), в СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 17-18), проведенного на основании рапорта №с от 13.08.2024 г. с согласия врио заместителя министра - начальника полиции МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 21), рассекреченного на основании постановления от 14.08.2024 г. (т. 1 л.д. 22), по результатам проведения которого 13.08.2024 г. в 17 часов 45 минут установлен и задержан ФИО1, при проведении личного досмотра и досмотра вещей которого в находившимся при нем рюкзаке обнаружен и изъят пакет с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-26), которая согласно справке об исследовании № 2/595 от 14.08.2024 г. является наркотическим средством <данные изъяты>, постоянной массой 231 гр. (в процессе производства исследования израсходовано 1 гр. вещества) (т. 1 л.д. 54); а также протокол проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 13.08.2024 г., согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней рук, контрольный смыв ладоней рук (т. 1 л.д. 27-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- представленное на экспертизу вещество (изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 13.08.2024 г.) является наркотическим средством <данные изъяты>, постоянной массой 230 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходован 1 гр. вещества);

- на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей К...С.М. и Н...О.П. следует, что ими подтверждены ход и результаты проведения сотрудниками полиции личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 13.08.2024 г., обнаружение и изъятие в находившимся при нем рюкзаке пакета <данные изъяты>, при котором они принимали участие в качестве представителей общественности, а также составление соответствующего документа по результатам проведения указанного мероприятия (т. 1 л.д. 70-74, 75-77, соответственно).

Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 пакет с наркотическим средством, а также полученные у него смывы с ладоней рук, контрольный смыв осмотрены 17.09.2024 г. с установлением индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 86-90), по результатам чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-92) с определением порядка хранения (т. 1 л.д. 93, 94).

В ходе проведения осмотров места происшествия 30.10.2024 г. осмотрены участки местности на территории <адрес>, на которых зафиксирована обстановка:

- в 110 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, в т.ч. установлено наличие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-233);

- в 230 м. в южном направлении от южного угла <адрес> (т. 1 л.д. 234-242);

- в 220 м. в южном направлении от южного угла <адрес> (т. 1 л.д. 243-250).

В ходе проведения осмотра места происшествия 21.12.2024 г. осмотрен участок местности в 237 м. в юго-восточном направлении от южного угла <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка на нем, в т.ч. установлено <данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-68).

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей относительно вида наркотического средства.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств и периода приобретения наркотического средства и его изъятия; также показания свидетелей К...С.М. и Н...О.П. согласуются с показаниями свидетеля М...К.В. , и ими подтверждаются ход и обстоятельства проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, составление соответствующего протокола, изъятие у ФИО1 наркотического средства и его вида.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оснований для вывода о наличии провокации в действиях оперативных работников в отношении подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующих порядок, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 135, 136, 159, 173, 174), на учетах у врачей-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 149, 151), характеризуется по месту жительства ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, директором <данные изъяты> и соседями - положительно (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 8-10); состоит на воинском учете, службу по призыву не проходил, <данные изъяты>.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе предварительного следствия, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (путем участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, указания места и обстоятельств приобретения наркотического средства).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; направление извинительного письма в ОНК РХ, содержащего критическое отношение к совершенному деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, в соответствии с которыми наркотическое средство и тампоны со смывами с рук подлежат уничтожению.

В связи с участием на стадии предварительного расследования защитника-адвоката Чуприна И.И. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата его услуг в размере 2 633 руб. 60 коп. относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, заявил об отказе от него только в связи с заключением соответствующего соглашения с адвокатом Коробейниковым Н.А., является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, а равно и сведений о том, что взыскание указанной суммы существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, то суд, в т.ч. и с учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, его семейном положении, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него подлежит взысканию в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, указанная сумма в размере 2 633 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения;

- ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 633 (двух тысяч шестисот тридцати трех) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков