Приговор № 1-191/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-191/2019

к делу № 1-191/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.;

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Саввиди А.Н.., предоставившего удостоверение № 3367 и ордер № 189962;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 07.03.2017 г. Ейским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 8000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14.04.2019 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, находясь рядом с <адрес> по адресу: <адрес>, г: Ейск, <адрес>, обнаружил, что по указанной улице, во встречном направлении, идет ранее ему знакомый Потерпевший №1 После чего, под предлогом вымышленного долга, подошел к Потерпевший №1 и в ходе разговора, ФИО2 увидел, что при Потерпевший №1 находится принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Lenovo». В то же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия неопасного здоровья последнего. Так, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия неопасного для здоровья последнего, из корыстных побуждений 14.04.2019 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, находясь рядом <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота и груди Потерпевший №1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для последнего, вытащил рукой из внутреннего кармана куртки, одетой на последнем, планшетный компьютер марки «Lenovo ТВ3- 710I», в корпусе черного цвета с синей окантовкой, IМEI: №, стоимостью 5499 рублей, с находящейся в нем симкартой оператора сотовой связи « Теле-2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1, которому были очевидны преступные действия ФИО2, потребовал ФИО2 прекратить свои преступные действия и вернуть принадлежащий ему планшетный компьютер «Lenovo ТВ3- 710I». ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, достал из планшетного компьютера марки «Lenovo ТВ3 – 710I» вышеуказанную сим-карту, которую передал Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца, в результате чего причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на сумму 5499 рублей.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения указание на применение ФИО2 насилия не опасного для жизни, в связи с избыточностью квалификации деяния, так как ФИО2 было применено насилие не опасное для здоровья. Так же государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения указание на причинение ФИО2 значительного материального ущерба в связи с избыточностью квалификации деяния, так как ст. 161 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака.

Подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением с учетом ходатайства государственного обвинителя в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на применение ФИО2 насилия не опасного для жизни, в связи с избыточностью квалификации деяния, так как ФИО2 было применено насилие не опасное для здоровья, а так же исключить из объема предъявленного обвинения указание на причинение ФИО2 значительного материального ущерба в связи с избыточностью квалификации деяния, так как ст. 161 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака. Данные исключение не ухудшают положения подсудимого и могут быть приняты судом. В остальной части обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба путем возвращения похищенного. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда от 07.03.2017года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который в полном объеме не оплачен. Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд считает нецелесообразным. С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, считая, что применение условного осуждения, не приведет к его исправлению. В соответствии с п. «б»ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Lenovo ТВ3- 710I», в корпусе черного цвета с синей окантовкой, IМEI: № и коробку упаковку о него – оставить Потерпевший № 1 В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа согласно приговору Ейского городского суда от 07.03.2017 г. в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 6 июня 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06.06.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки «Lenovo ТВ3- 710I», в корпусе черного цвета с синей окантовкой, IМEI: № и коробку упаковку о него – оставить Потерпевший № 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Балашов М.Ю.