Решение № 2-949/2020 2-949/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-949/2020

К делу № 2-949/20

УИД 61RS0022-01-2020-000240-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 22.04.2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н.Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Дорадо" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Дорадо» о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли на нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; этаж №, этаж №, антресоль №, подвал №; площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес>. <дата>. между ФИО2, истцом в лице ФИО2, действовавшей на основании доверенности № <дата>., и ООО «Дорадо» был подписан договор аренды данного нежилого помещения П.3.1 данного договора размер арендной платы был установлен 75 000руб. в месяц. П.5.1. срок действия договора был установлен с <дата>. по <дата>. <дата>. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от <дата>., в соответствии с которым, был увеличен срок действия договора и установлен с <дата>. по <дата>., увеличен размер арендной платы до 85 000 руб. в месяц. В соответствии с п.5.1, данного договора арендная плата оплачивается до 5 числа текущего месяца. Задолженность перед истцом по арендной плате за <дата>. по договору аренды нежилого помещения от <дата>. составляет 42 500руб. (85 000 руб. (арендная плата в месяц)/2)

С <дата>. истцу принадлежит доля в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Торговый центр. Количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, а также подземных <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты>, кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес> на основании Определения Таганрогского городского суда от <дата>. <дата>. между ФИО2 и ООО «Дорадо» в лице ФИО2 был заключен Договор аренды указанного нежилого помещения. П.3.1, данного договора размер арендной платы был установлен 50 500руб. в месяц и. П.5.1, срок действия договора-был установлен по <дата> Задолженность перед истцом по арендной плате за март 2019г. по Договору аренды нежилого помещения от <дата>. составляет 25 250руб. (50 500 руб. (арендная плата в месяц/2).

Решением Таганрогского городского суда от <дата>. по делу № по Договору аренды нежилого помещения от <дата>. была взыскана арендная плата за период с <дата>. - <дата>. и по Договору аренды нежилого помещения от <дата>. была взыскана арендная плата за период с <дата>. - <дата>.

Общая задолженность ООО «Дорадо» и ФИО2 перед истцом по арендной плате за <дата>. по вышеуказанным договорам составляет 67750руб.

Первоначально в иске истец просил взыскать с ФИО2, ООО «Дорадо» солидарно денежные средства в сумме 67 750 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Дорадо» солидарно денежные средства в сумме 813 000 руб., как <данные изъяты> часть арендной платы за период с 01.03.2019 года по <дата> исходя из расчета 85000 руб. (арендная плата в месяц по договору аренды от <дата>.) Х 12 месяцев : 2= 510 000 руб.+ 50500 руб. ( арендная плата в месяц по договору аренды от <дата>.) Х 12 месяцев : 2= 303 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Дорадо» не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От ООО "Дорадо" в адрес суда поступили письменные возражения на иск, заключающиеся в частности в том, что ООО «Дорадо» не согласно с требованиями истца о взыскании задолженности по договору аренды от <дата> в сумме, заявленной истцом, поскольку истцом не учтены платежи, произведенные ООО «Дорадо» на счет судебных приставов за ФИО1 во исполнение постановлений судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства (причитающуюся ФИО1 арендную плату по договору аренды от <дата>) по уже имеющимся исполнительным производствам, где должником выступает ФИО1, а также оплаченные арендные платежи.

Что касается задолженности ООО «Дорадо» перед ФИО1 по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата>., то она подтверждена в этих возражения в том размере, которая заявлена истцом- 303 000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "Дорадо" подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьями 606, 614 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами:

-истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на Нежилое помещение; Этаж №, Этаж №, Антресоль №, Подвал № Площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>. по адресу: <адрес>, сдаваемое по договору аренды от <дата> ООО «Дорадо». С учетом допсоглашений срок аренды по договору аренды от <дата> установлен до <дата>, размер арендной платы составляет 85000 руб. в месяц.

- истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на Нежилое помещение. Назначение: Торговый центр. Количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, а также подземных <данные изъяты>. Площадь <данные изъяты>, кадастровый № адрес (месторасположение) <адрес> на основании Определения Таганрогского городского суда от <дата>. Размер арендной платы по договору аренды составляет 50 500руб. в месяц, срок действия договора- до <дата>

<данные изъяты> доля указанных нежилых помещений принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2

В силу указанных выше норм закона, истец как собственник имущества имеет право на получение <данные изъяты> части арендной платы от ООО «Дорадо» по этим обоим договорам аренды, что никем не оспаривалось и что уже установлено вступившим в законную силу решением Таганрогского городского от <дата> по делу №, которым взысканы платежи ( арендная плата) за предыдущий период. Решение было вынесено по спору между истцом и ответчиком по настоящему делу и имеет для них преюдициальное значение.

Как установлено в суде, задолженность ООО «Дорадо» перед ФИО1 по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 303 000 руб.

Расчет следующий 50500 руб. ( арендная плата в месяц) Х 12 месяцев Х <данные изъяты> долю = 303 000 руб.

Наличие данной задолженности ООО «Дорадо» перед истцом нашло свое подтверждение в письменных возражениях и справке ООО «Дорадо», в которых также указано на то, что долг ООО «Дорадо» перед истцом за данный период составляет 303 000 руб. и в указанный период ФИО2 не получала денежные средства от ООО «Дорадо», причитающиеся ФИО1

На основании изложенного, с ООО «Дорадо» в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 303 000 руб. Во взыскании каких либо сумм по данному договору аренды за указанный период с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку она не получала денежные средства от ООО «Дорадо», причитающиеся ФИО1 по данному договору за заявленный период.

Что касается договора аренды от <дата>, то по нему за заявленный истцом период, а именно с <дата> - <дата> общая сумма арендной платы, приходящаяся на долю истца составляет 510 000 руб.

Расчет следующий: 85000 руб. (арендная плата в месяц) Х 12 месяцев Х 1/2 = 510 000 руб.

Согласно последней справке ООО «Дорадо» под № от <дата>, представленной в суд, долг ООО «Дорадо» перед истцом за данный период составляет 382 250 000 руб., и в указанный период ФИО2 не получала денежные средства от ООО «Дорадо», причитающиеся ФИО1

Таким образом, из заявленных истцом 510 000 руб. ООО «Дорадо» подтверждает только 382 250 руб., исключая сумму 127 750 руб.

Сумму 127 750 руб. складывается из следующего:

1) из платежей за арендную плату по указанному договору по платежному поручению № от <дата> на сумму 12750 руб.(назначение платежа арендная плата за <дата>), № от <дата> на сумму 12750 руб. ( назначение платежа арендная плата за <дата>), № на сумму 21500 руб. ( назначение платежа арендная плата за <дата>). Всего на сумму 47 000 руб.

2) из платежей, которые за заявленный ко взысканию период, ООО «Дорадо» перечислило на счет судебных приставов - исполнителей во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником ФИО1 на основании договора аренда от <дата> и от <дата>.

Т.е. эти платежи оплачены ООО «Дорадо» в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительным производствам.

Эти платежи следующие: по платежным поручениям № от <дата> на сумму 10625 руб., № от <дата> от 19125 руб., № от <дата> на 10 025 руб., № от <дата> на 19 125 руб., № от <дата> на 10 625 руб., № от <дата> на 10 625 руб. Всего на сумму 80 150 руб.

Период образование задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, по которым произведено удержание из причитающейся ему арендной платы значения не имеет.

Удержание ООО «Дорада» произведено по постановлению судебного пристава- исполнителя и именно в тот временный период, за который истец взыскивает арендную плату.

В связи с чем, суд считает, что сумма арендная платы по договору аренды от <дата> подлежит взысканию в пользу истца за минусом 127 750 руб. Т.е в сумме 510000 руб. – 127 750 руб. = 382 250 руб. Долг именно в такой сумме по договору аренды подтвержден ответчиком ООО «Дорадо».

Поскольку ФИО2 не получила арендную плату, которая причиталась ФИО1 с нее никаких взысканий не может быть произведено.

На основании изложенного с арендатора ООО «Дорадо» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> по договору аренды от <дата> в сумме 382 250 руб., и по договору аренды от <дата> в сумме 303 000 руб. Всего 685 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Исходя из удовлетворенных судом увеличенных исковых требований ( 685250 руб.) размер госпошлины составляет 10 053 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2233 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Дорадо» в пользу истца. Оставшаяся часть госпошлины 7 820 руб. ( 10053-2233) подлежит взысканию с ответчика ООО «Дорадо» в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "Дорадо" о взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорадо» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> в сумме 382 250 руб., по договору аренды от <дата> в сумме 303 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Дорадо» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 2233 руб.

Взыскать с ООО «Дорадо» в доход местного бюджета госпошлину 7820 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2020г.