Приговор № 1-88/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 02 ноября 2017года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Шабановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес Обезличен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2013 г. ФИО1 через посредника ФИО6 решил получить свидетельство об окончании курсов водителей по категории «В», в нарушение установленного законом порядка. При этом, ФИО1 достоверно знал о том, что, в соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон №196), участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №196, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов; в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона №196, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона; в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона №196, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона №196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; в соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона №196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения; в соответствии п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

01 сентября 2013 г. около 19 час. ФИО1, находясь на улице вблизи кафе «№*», расположенном на 173 км автомобильной дороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган», на территории Далматовского района Курганской области, не намереваясь проходить профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, встретился с ФИО6, с которым договорился об оформлении свидетельства об окончании курсов водителей по категории «В», за передачу вознаграждения в виде денег в размере 25 000 руб. в нарушение ст.ст.24, 25, 26, 29 Федерального закона №196, без фактического прохождения курса обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

10 сентября 2013 г. около 14 час. ФИО1, находясь на улице вблизи кафе «№*», расположенном на 173 км автомобильной дороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган», на территории Далматовского района Курганской области, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, действуя умышленно, в целях не прохождения профессионального обучения курсов водителей в организации, осуществляющей образовательную деятельность, осознавая, что передает через посредника ФИО6 денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий, лицу, наделённому управленческими функциями в иной организации – заместителю директора по учебной части НОУ автошкола «Альфа» ФИО5, а именно: за незаконное оформление и выдачу документов: индивидуальной книжки учёта обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО1, водительской карточки на имя ФИО1, и свидетельства об окончании курсов водителей на имя ФИО1, через посредника ФИО6, передал для ФИО5 в качестве коммерческого подкупа первую часть денежной суммы в размере 10 000 руб. 24 октября 2013 г. около 08 час. ФИО1, находясь в том же месте вблизи кафе «№*», реализуя свои преступные действия, направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, передал через посредника ФИО6 оставшуюся часть денежной суммы для ФИО5 в качестве коммерческого подкупа в размере 15 000 руб.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи, с тем, что условленная передача денег фактически не состоялась. Денежная сумма в размере 25 000 руб., переданная ФИО1 в качестве коммерческого подкупа посреднику ФИО6 для заместителя директора по учебной части НОУ автошкола «Альфа» ФИО5, последнему ФИО6 передана не была: часть полученных денег в сумме 5 000 руб. были внесены в кассу автошколы в качестве оплаты льготного обучения ФИО1, а оставшуюся часть в размере 20 000 руб. ФИО6 оставил себе за оказанные ФИО1 посреднические услуги.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное за заведомо незаконные действия, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 с сентября по октябрь 2013 г., когда ст. 204 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г., и за данное преступление максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет без дополнительного наказания. В настоящее время действует редакция в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 325-ФЗ, и за данное преступление максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ не применим.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.206 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие троих малолетних детей, что подтверждается: протоколом допроса подозреваемого (л.д.219-227 т.1), согласно которому ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, копией паспорта ФИО1 (л.д.242 т.1), где в графе «Дети» у него указано два сына и одна дочь, **.**.**** рождения, копией удостоверения многодетной семьи (л.д.243 т.1). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ). Другие более мягкие виды наказания: штраф, принудительные работы суд считает назначать нецелесообразным, так как указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО1 По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая наличие у подсудимого Леоновича постоянного места жительства, его положительную характеристику, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о раскаянии подсудимого и становлении его на путь исправления, а также то, что ранее он не судим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, и с возложением на осуждённого определённых обязанностей. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит, так как наказание суд считает возможным назначить условно.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также срок наказания Леоновичу следует назначить с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд также находит необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД, и на основании п. 9 освободить его от наказания, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до издания акта об амнистии. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 01.08.2013, договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 01.08.2013, протокол № 7 (7) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 23.10.2013, реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», «СЕ» от 23.10.2017, индивидуальную книжку учета обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В», приходный кассовый ордер №* от **.**.****, свидетельство об окончании курсов водителей НОУ автошколы «Альфа» серия АА №* на имя ФИО1, водительское удостоверение №* на имя ФИО1– следует хранить в уголовном деле. Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого ФИО1

взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

Применить в отношении ФИО1 пункт 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ. На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД снять судимость с ФИО1 по настоящему приговору, в связи с освобождением его от наказания на основании пункта 9 акта об амнистии. Меру пресечения осуждённому ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 01.08.2013, договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 01.08.2013, протокол № 7 (7) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 23.10.2013, реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», «СЕ» от 23.10.2017, индивидуальную книжку учета обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В», приходный кассовый ордер №* от **.**.****, свидетельство об окончании курсов водителей НОУ автошколы «Альфа» серия АА №* на имя ФИО1, водительское удостоверение №* на имя ФИО1– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина