Решение № 2-4587/2017 2-4587/2017~М-3531/2017 М-3531/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-4587/2017

Дело №2-4587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Гребенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Уютный дом» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате схода снега, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль истца Ниссан Мурано, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, для фиксации факта повреждения автомобиля и падения снега на автомобиль, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО УК «Уютный дом». Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля НиссанМурано, государственный номер № составляет с учетом износа деталей 736005, 00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 736005 рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10610 рублей, нотариальные расходы в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 967 рублей 20 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3,действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК "Уютный дом" Каширина А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на доме была вывешена табличка «Осторожно, возможен сход снега», но истец все же припаровал автомобиль. Просила снизить сумму ущерба на 30%.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ООО СК «Селекта».

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания...).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11 Правил содержания...).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ припарковал принадлежащий ему автомобиль Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № возле крыльца книжного магазина «Планета», расположенного в <адрес> в <адрес>. Управляющей компанией жилого <адрес> является ООО УК «Уютный дом», в обязанности которой в соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 138 ЖК РФ, входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОП № Управления МВД России по Уфе обратился ФИО1, с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия, установлено, что автомобиль Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения: кузов автомобиля искажен, имеется продольная вмятина на крыше кузова, крыша покрыта слоем снега, капот автомобиля покрыт слоем снега, под слоем снега продавлена передняя панель автомобиля, лобовое стекло разбито по периметру, заднее стекло отсутствует, дворник свисает вниз.

В судебное заседание представлены схема дорожно-транспортного происшествия и фотографии с места происшествия, приобщены к материалам гражданского дела, из которых установлено, что на крыши дома имеются скатные козырьки.

Постановлением начальника ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения а/м Ниссан Мурано государственный регистрационный знак № по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. ДД.ММ.ГГГГ), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, удаление наледей и сосулек следует производить по мере необходимости.

Из материалов дела установлено, что обслуживание указанного дома возложено на ООО Управляющая компания «Уютный дом».

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные работы должны выполняться управляющей компанией, тем более, если такая необходимость проведения таких работ обусловлена устранением угрозы жизни и здоровью людей.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома. Доказательства наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности в материалах дела отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ООО УК «Уютный дом», который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.

Для определения восстановительной стоимости автомобиля по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано г\н №, составляет с учетом износа 708545 рублей.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, с ответчика ООО УК «Уютный дом» надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере 708545 рублей.

С ответчика надлежит взыскать расходы истца на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10285 рублей 45 копеек, почтовые расходы 967 рублей 20 копеек, в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Также в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы истца на изготовление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей взысканию не подлежат, так как доверенность изготовлена не для участия в конкретном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 708545 рублей, расходы по проведению экспертизы 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 967 рублей 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 10285 рублей 45копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оказанию нотариальных услуг отказать.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом» в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Графенкова