Приговор № 1-198/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Ессенутки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Усачева А.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шустрова А.С., представившего удостоверение №, ордер №№

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужденного приговором Анапского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «МясТорг Гастрономчикъ», расположенного по адресу: <адрес>, прошел в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда прошел в служебный кабинет сотрудников указанного магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в указанном служебном кабинете, тайно похитил денежные средства в сумме 7 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего из женской сумки, принадлежащей Потерпевший №2, находящейся в этом же служебном кабинете, тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 7 950 рублей, после чего попытался с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрыться, однако в помещении магазина с похищенными денежными средствами был задержан сотрудником указанного магазина - ФИО6, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, при этом своими незаконными, умышленными действиями мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 550 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 7 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающими вину ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных характеризующих личность подсудимого, отношения его к содеянному, суд считает невозможным назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, на учете у врача психиатра не состоит, его состояние здоровья, состоит у врача нарколога с 2000 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиоидами», заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено только в условиях изоляции ФИО1 от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно: совершение преступления при рецидиве, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в размере 7 550 рублей - вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

-денежные средства в размере 400 рублей, вернуть потерпевшей Потерпевший №2;

- информационный носить - DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференц связи.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий