Приговор № 1-198/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-198/2018

№ дело 1-7/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 28 января 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г., обвиняемого, гражданского ответчика ФИО1, защитника обвиняемого, гражданского ответчика ФИО1 – адвоката Сидоровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09 января 2019 года постановлено считать осужденным приговором Александровского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 10 ноября 2016 года; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 24 июля 2016 года по 22 ноября 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года); постановлено считать ФИО1 отбывшим наказание по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года полностью – 25 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) 20 февраля 2016 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества А.Т.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, перелез через шиферный забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем повреждения металлической петли, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющегося жилищем А.А.М., откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, ресивер, стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр марки «LG», стоимостью 1000 рублей, DVD плеер марки «BBK», стоимостью 500 рублей, принтер марки «Canon», стоимостью 3000 рублей, акустическую систему марки «Topdevice», стоимостью 3000 рублей, постельное белье «Suit Series», стоимостью 1000 рублей, постельное белье «Blumarine», стоимостью 1000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей, серебряный крестик, стоимостью 1000 рублей, серебряные серьги, стоимостью 1500, серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей, хрустальный сервиз «Рококо», стоимостью 1000 рублей, чайный сервиз «Мадонна», стоимостью 4500 рублей хрустальную вазу, стоимостью 500 рублей, плед, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А.Т.А., с места преступления скрылся. Далее, 21.02.2016, около 22 часов, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 через незапертые двери, незаконно проник в жилой дом А.А.М. по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, утюг для паяния пластиковых труб, стоимостью 500 рублей, шуруповерт марки «Makkita», стоимостью 5000 рублей, 4 пуховые подушки, стоимостью 3000 рублей, со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил двигатель от автомобиля ВАЗ 2107, стоимостью 5000 рублей, а с фасадной стены домовладения похитил спутниковую тарелку, стоимостью 200 рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.Т.А. значительный ущерб на общую сумму 41 700 рублей.

2) Он же, ФИО1, 18 июня 2016 года, около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с автомобиля марки «<данные изъяты> регион, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «VOLT 190», общей стоимостью 17 440 рублей, принадлежащие Ж.В.А., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ж.В.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) Он же, ФИО1, 14 сентября 2018 года, около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества О.В.А., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, путем повреждения окна, незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и мобильный телефон марки «Ginzzu R11D», стоимостью 2500 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» с №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О.В.А. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

4) Он же, ФИО1, 22 октября 2018 года, около 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества С.Н.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Днепр», 1987 года выпуска, принадлежащий С.Н.В., после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили суду соответствующие заявления.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения имущества А.Т.А. 20 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Ж.В.А. 18 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества О.В.А. 14 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества С.Н.В. 22 октября 2018 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (т. 3 л.д.л.д. 68-71, 158-176), не женат, имеет малолетнего ребёнка (т. 3 л.д. 158), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 64), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 65), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт:

явки с повинными (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д.л.д. 53, 85, т. 3 л.д. 15), – по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - по всем эпизодам преступной деятельности; наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. 3 л.д. 158) - по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является:

- рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному – по эпизоду кражи имущества О.В.А. от 14 сентября 2018 года;

- рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому – по эпизоду кражи имущества С.Н.В. от 22 октября 2018 года;

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд, принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за эпизоды, совершённые до 10 ноября 2016 года суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за эпизоды, совершённые после 10 ноября 2016 года суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступления, совершенные после 10 ноября 2016 года не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ж.В.А. были заявлены исковые требования к ФИО1

Так потерпевший, гражданский истец Ж.В.А. предъявил к обвиняемому, гражданскому ответчику ФИО1 исковые требования на сумму 17 440 рублей о взыскании указанных денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью по следующим основаниям.

Разрешая вопросы гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского, гражданско-процессуального законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб потерпевшему Ж.В.А. на сумму 17 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Ж.В.А. признал в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Ж.В.А. денежные средства в размере 17 440 рублей.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 10 620 рублей, из которых 6 860 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 3 760 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть владельцу – О.В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступления, совершённые до 10 ноября 2016 года:

по эпизоду хищения имущества А.Т.А. 20 февраля 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Ж.В.А. 18 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

за преступления, совершённые после 10 ноября 2016 года:

по эпизоду хищения имущества О.В.А. 14 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества С.Н.В. 22 октября 2018 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, совершённых до 10 ноября 2016 года, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по совокупности преступлений, совершённых до 10 ноября 2016 года и наказание, назначенное по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года, и назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого наказания по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года с 24 июля 2016 года по 23 июля 2018 года, с учётом зачёта в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 24 июля 2016 года по 22 ноября 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, совершённых после 10 ноября 2016 года, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений совершённых после 10 ноября 2016 года частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части пятой статьи 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 10 620 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Ж.В.А. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.В.А. в счёт возмещения материального ущерба 17 440 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть владельцу – О.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык