Постановление № 1-198/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1,

потерпевших ФИО2., ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО9,

подсудимых ФИО15, ФИО16, ФИО17,

защитника ФИО16 в лице адвоката Решке Я.Я., представившего удостоверение № 3360 и ордер № Н 053143 от 13.03.2018 г.,

защитника Мисюрина В.И. в лице адвоката Таций Е.Э., представившей удостоверение № 1678 и ордер № Н 072223 от 13.04.2018 г.,

защитника ФИО15 в лице адвоката Роганова М.Н., представившего удостоверение 3162 и ордер Н 080482,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>

ФИО16 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мисюрина В.И.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО15, ФИО16 и Мисюрин В.И., обвиняются в том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 50 минут, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Мисюрин В.И., заранее решив совершить тайное хищение имущества, находящегося на каком-либо строящемся объекте в <адрес> края, при этом разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли, согласно которого по приезду на место совершения преступления они осмотрят прилегающую территорию на наличие посторонних лиц, после чего примутся к поиску ценного имущества для последующего его хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО15, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Мисюрин В.И., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, на автомобиле ГАЗ «Соболь», гос. номер в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением Мисюрин В.И., проследовали на территорию строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 2 км, <адрес>, стр. 1, где оглянувшись по сторонам и убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, согласно преступного плана, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащее ФИО5, имущество, а именно: резак РС 2 К универсальный (РЗП 2А-02), стоимостью 1530 рублей; редуктор ацетиленовый белый, стоимостью 1053 рублей; шланг черный <адрес> длиной 60 метров, стоимостью 2340 рублей с установленными хомутами стяжными 10*16 в количестве 6 шт., общей стоимостью 286 рубля, а всего на общую сумму 5209 рублей, которые сложили в салон вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5209 рублей.

Он же, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Мисюрин В.И., заранее решив совершить тайное хищение имущества, находящегося на территории рынка «Бетта», расположенного в <адрес> края, при этом разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли, согласно которого по приезду на место совершения преступления они осмотрят прилегающую территорию на наличие посторонних лиц, после чего примутся к поиску ценного имущества для последующего его хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 00 минут, ФИО15, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Мисюрин В.И., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО15, проследовали на территорию рынка «Бетта», где ФИО15 и Мисюрин В.И., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно преступного плана, путем свободного доступа, из наружного отсека грузового автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного рядом со стр. 3 <адрес> края, тайно похитили две аккумуляторные батареи под названием «Иста» мощностью 190 ампер, стоимостью 4396 рублей каждая, принадлежащие ФИО6, которые поместили в салон вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 8792 рубля.

Он же, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> края, точное место следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО16, заранее решив совершить тайное хищение черного лома, находящегося на территории <адрес> края, при этом разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли, согласно которого по приезду на место совершения преступления они осмотрят прилегающую территорию на наличие посторонних лиц, после чего примутся к поиску ценного имущества для последующего его хищения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО15, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, на автомобиле марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО15, проехали на территорию садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ивушка» (массив №) <адрес> края, где ФИО15, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО16, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел на вышеуказанную территорию, где стал искать черный лом, для последующего его хищения, а ФИО16 в это время, согласно отведенной ей преступной роли, находилась около вышеуказанного автомобиля, где обеспечивала наблюдение за окружающей обстановкой и своевременное предупреждение ФИО15 об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. ФИО15, обнаружив на данной территории металлолом, постепенно демонтировал, то есть тайно похитил, шесть самодельных металлических опор, предназначенных для установки ограждения, общей массой 61 килограмм, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 610 рублей, принадлежащие ФИО7, которые впоследствии совместно с ФИО16, согласно разработанного преступного плана и распределенных ролей, поместили в салон вышеуказанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 610 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшими ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представителем потерпевшей ФИО5 – ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО15, ФИО16 и Мисюрин В.И. в связи с примирением сторон. Материальный вред потерпевшим возмещен полностью. Моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимым потерпевшие не имеют. Заявление написано потерпевшими добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО15 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и заявил аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют.

Его защитник адвокат ФИО12 ходатайство потерпевшего поддержал полностью, полагая, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину в совершении им преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО16 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала и заявила аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к ней не имеет.

Ее защитник адвокат ФИО10 ходатайство потерпевшего поддержал полностью, полагая, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая вину в совершении ий преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Мисюрин В.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал и заявил аналогичное ходатайство. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшим возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют.

Его защитник адвокат ФИО11 ходатайство потерпевших поддержала полностью, полагая, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый вину в совершении им преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО13 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО16, при этом возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО15 и Мисюрин В.И.

Рассмотрев ходатайства потерпевших и подсудимых, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть примирение сторон.

На основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае в судебном заседании установлено, что примирение лиц, совершивших преступление, то есть ФИО15, ФИО16 и Мисюрин В.И. с потерпевшими ФИО5, ФИО6 и ФИО7, по заявлению которых было возбуждено данное уголовное дело, действительно состоялось, о чем потерпевшие подтвердили в своих письменных заявлениях, написанных ими добровольно и без принуждения. Имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен полностью, моральный вред заглажен путем принесения извинений. Других претензий к подсудимым со стороны потерпевших не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО15, ФИО16 и Мисюрин В.И., предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО15 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подсудимая ФИО16 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; Мисюрин В.И. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и причины, способствующие совершению преступления, отсутствие ущерба в результате совершения преступления, а также последствия совершенного преступления, в результате которого потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7 моральный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ, при наличии указанных в них условий уголовные дела могут быть прекращены в связи с примирением по заявлению потерпевшего или его законного представителя, то есть могут быть прекращены только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав.

В данном случае совершенные ФИО15, ФИО16 и Мисюрин В.И. преступления, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершено подсудимыми в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, по заявлению которых было возбуждено данное уголовное дело. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлению совершенному против собственности, объективная сторона которого заключается в тайном хищении чужого имущества, причинении значительного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, а также причинно-следственной связи между ними. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору относится к преступлению совершенному против собственности, объективная сторона которого заключается в тайном хищении чужого имущества, причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, а также причинно-следственной связи между ними

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), пункт 1, указывает на то, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Учитывая, что посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступления совершенные ФИО15, ФИО16 и Мисюрин В.И. не затрагивают иные защищаемые законом объекты, поскольку направлены на совершение преступления против потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и поэтому, суд пришел к выводу, что при данных обстоятельствах, а именно при согласии сторон на примирение и заглаживании причиненного ущерба, то есть фактически при минимизации общественно опасных последствий содеянного, прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о прекращении уголовного преследования по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15 и Мисюрин В.И. и по п. «а» ч. 2 ст. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО16, в связи с примирением сторон.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО16, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО15 и Мисюрин В.И., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- в сборе резак РС 2 К универсальный (РЗП 2А-02); редуктор ацетиленовый белый; шланг черный <адрес> длиной 60 метров с установленными хомутами стяжными 10*16 в количестве 6 шт., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль <данные изъяты> регион и связка ключей от транспортного средства, принадлежащие ФИО16, возвращенные ФИО16, - оставить в распоряжении последней;

- отрезок липкой ленты со следом перчатки к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- 6 самодельных металлических опор общей массой 61 килограмм, возвращенные законному владельцу ФИО7, - оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «iPhone 5, Black, 16GB» IMEI № и упаковочная коробка от мобильного телефона «iPhone 5, Black, 16GB» IMEI №, возвращенные законному владельцу ФИО14, - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.П. Стоялов