Решение № 12-44/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 31.03.2018 в 22.20 ч. на автодороге <данные изъяты> 10 км.400м. управлял автомобилем Нисан Кашкай госномер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. правил дорожного движения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области и.о. мирового судьи СУ № 2 Камызякского района Астраханской области 08 мая 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд Астраханской области, в которой просил постановление изменить, назначить более мягкое наказание, указав, что он согласен, что совершил данное административное правонарушение, однако судом при назначении наказания не учтено его имущественное положение, а именно, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его жена не работает, работа на автомобиле является его единственным заработком в данное время и лишение его права на управление транспортными средствами, ставит его семью в трудное материальное положение. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно содержанию жалобы, просил рассмотреть ее в его отсутствии.

Опрошенный в судебном заседании инспектор СР ДПС ОГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2, составлявший протокол от 31.03.2018, обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела, подтвердил, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив и исследовав материалы административного дела, выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 31.03.2018 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В данном случае водитель ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствует акт освидетельствования от 31.03.2018, которым установлено состояние опьянения ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ № 312636 от 31.03.2018, ФИО1 31.03.2018 в 22.20 ч. на автодороге Образцово-Травино-Гандурино 10 км.400м. управлял автомобилем Нисан Кашкай госномер Т042ЕХ30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. правил дорожного движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД от 31.03.2018, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений статьи 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является минимальным. Мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, назначенное ему в пределах санкции статьи наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о снижении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением не содержат оснований для признания перечисленных в жалобе обстоятельств исключительными и применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, тот факт, что ФИО1 не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и то, что его жена не работает, не может быть признан судом достаточным для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. Полное признание ФИО1 своей вины не является основанием для назначения штрафа менее минимального размера, определенного санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, согласно материалов дела, ФИО1 работает в ООО «Палмали».

Указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Царев