Приговор № 1-146/2018 1-2/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-2/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 мая 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Курганинского района ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Черненко В.В.,

представившего удостоверение № 4788 и ордер № 698740 от 23.07.2018,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого: 26.02.2015 Староминским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 15.04.2015 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, 17.11.2017 мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.07.2018, наказание отбыто, судимость не погашена, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Краснодарского края ФИО6, находясь на законных основаниях в квартире № дома № литер № по ул. <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил телевизор «Orion», 2016 года приобретения, стоимостью 14211 рублей, телевизионную цифровую приставку для телевизора, 2016 года приобретения, стоимостью 3591 рубль, WiFi-роутер «Ростелеком Sagemcom 1744V4», 2016 года приобретения, стоимостью 2250 рублей, тумбу для телевизора, 2016 года приобретения, стоимостью 3060 рублей, удлинитель, 2016 года приобретения, стоимостью 315 рублей, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем ФИО1 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 23 427 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, суду показал, что обвинение ему понятно, он признает себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 102-104) и обвиняемого (л.д. 130-132) он признал полностью и показал, что в 2016 году проживал на квартире у знакомого ФИО1 В декабре 2016 года, когда ФИО1 не было дома, из его квартиры он совершил кражу телевизора с пультом, телевизионной цифровой приставки, wi-fi роутер, тумбу для телевизора и удлинитель. Похищенные вещи, а именно телевизор с пультом, телевизионную цифровую приставку, wi-fi роутер, продал в комиссионном магазине на <адрес> за 6000 рублей, а тумбочку с удлинителем продал на привокзальной площади неизвестному ему мужчине за 1500 рублей, после чего уехал в г. Краснодар. По факту кражи он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Суд, выяснив мнение подсудимого и огласив его показания, допросив потерпевшего, и огласив показания свидетелей обвинения, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании помимо полного признания вины самим подсудимым доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 который показал суду, что в 2016 году у него на квартире проживал ФИО6 09.12.2016, когда его не было дома, ему позвонил его брат ФИО3 и сообщил о краже телевизора с пультом в комплекте, wi-fi роутера, телевизионной цифровой приставки, тумбочки. Он отправил СМС-сообщение ФИО6, на которое получил ответ, что тот вернет все указанные вещи после Нового года. О краже он сообщил в полицию. 10.12.2016 ему пришло СМС-сообщение от ФИО6 о том, что телевизор и приставка находятся в комиссионном магазине на пересечении улицы <адрес>, о чем он сразу сообщил участковому полиции. Указанные вещи были ему возвращены. В результате кражи ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 23427 рублей. Гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4 (л.д. 120-121), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 09.12.2016 ей от ФИО1 стало известно, что ФИО6 совершил кражу телевизора, телевизионной цифровой приставки для телевизора, WiFi-роутера, тумбочки, удлинителя электрического. Также ей известно от ФИО1, что частично его имущество, а именно телевизор, телевизионная цифровая приставка, WiFi-роутер, было ему возвращено.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3 (л.д. 122-123), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 09.12.2016 по просьбе брата ФИО1 он заезжал к последнему домой и обнаружил пропажу телевизора, телевизионной цифровой приставки, WiFi-роутера, тумбочки под телевизор, удлинителя электрического. Он сразу же позвонил брату и сообщил о пропаже. Позже ему от брата стало известно, что ФИО6 совершил кражу данного имущества. Также ему известно от ФИО1, что частично его имущество, а именно телевизор, пульт, телевизионная цифровая приставка, WiFi-роутер были возвращены его брату в целости и сохранности.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2 (л.д. 116-117), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, из которых установлено, что 09.12.2016 около 13.00 часов ФИО6 к нему в комиссионный магазин за 6000 рублей сдал телевизор фирмы «Орион» с пультом, телевизионную цифровую приставку «Ростелеком», WiFi-роутер «Ростелеком». 11.12.2016 указанные вещи, оказавшиеся крадеными, у него были изъяты сотрудниками полиции.

Протоколом устного заявления от 10.12.2016, в котором ФИО1 сообщил о том, что из его квартиры №, расположенной в доме № литер № по ул. <адрес> его знакомый Александр, находясь в его квартире, без его ведома похитил телевизор «Orion», 2016 года приобретения, телевизионную цифровую приставку для телевизора, 2016 года приобретения, WiFi-роутер Ростелеком Sagemcom 1744V4, 2016 года приобретения, тумбу для телевизора, 2016 года приобретения, удлинитель, 2016 года приобретения (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2016, в ходе которого была осмотрена <адрес> многоквартирного <адрес> литер Е <адрес>, в ходе осмотра изъяты скриншоты смс-переписки, установлено отсутствие телевизора «Orion», пульта, телевизионной цифровой приставки для телевизора, WiFi-роутера Ростелеком Sagemcom 1744V4, 2016 года приобретения, тумбы для телевизора, удлинителя (л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2016, в ходе которого был осмотрен «Комиссионный магазин», расположенный в <адрес> №, в ходе осмотра изъяты: телевизор «Orion», пульт, телевизионная цифровая приставка для телевизора, WiFi-роутер Ростелеком Sagemcom 1744V4, закупочный акт (л.д. 20-21).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от 11.12.2016, из которого следует, что свидетелю ФИО2 были предоставлены 3 фотографии, где на фотографии № 3 свидетель ФИО2 опознал ФИО6 который продал ему телевизор фирмы «Орион» с пультом, телевизионную цифровую приставку «Ростелеком», WiFi-роутер «Ростелеком» (л.д. 25-30).

Заключением товароведческой экспертизы № от 16.03.2017, согласно которому стоимость телевизора «Orion» в комплекте с пультом, 2016 года приобретения, составляет 14211 рублей, телевизионной цифровой приставки для телевизора, 2016 года приобретения, 3591 рубль, WiFi-роутера Ростелеком Sagemcom 1744V4, 2016 года приобретения, 2250 рублей, тумбы для телевизора, 2016 года приобретения, 3060 рублей, удлинителя, 2016 года приобретения, 315 рублей, общий ущерб составил 23427 рублей (л.д. 47-49).

Протоколом явки с повинной от 13.02.2018, в ходе которого ФИО6 добровольно признался в совершении кражи телевизора «Orion», телевизионной цифровой приставки для телевизора, WiFi-роутера Ростелеком Sagemcom 1744V4, из квартиры № дома № литер № по <адрес> (л.д. 86).

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2018, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 10.06.2018 признаны вещественными доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности «отождествление личности», после чего приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 124-125).

Протоколом осмотра документов от 20.03.2017, в ходе которого были осмотрены и постановлением от 20.03.2018 признаны вещественными доказательствами: телевизор «Orion», пульт, телевизионная цифровая приставка для телевизора, WiFi-роутер Ростелеком Sagemcom 1744V4, закупочный акт, скриншоты смс-переписки, после чего закупочный акт, скриншоты смс-переписки приобщены к материалам уголовного дела, телевизор «Orion», пульт, телевизионная цифровая приставка для телевизора, WiFi-роутер Ростелеком Sagemcom 1744V4, возвращены законному владельцу ФИО1 (л.д. 55-65).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность судом признается достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено ФИО6, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит наказанию за совершение данного преступления.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый ФИО6 не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, транзиторный тип, состояние неустойчивой компенсации», согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06.06.2018 № 622 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства о настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, обнаруживает признаки органического эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование в психиатрическом стационаре, освобождении от службы в армии, подтверждённое медицинской документацией, а так же выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали его возможности в полной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, суд принимает во внимание характер и степень тяжести общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося посредственно по месту отбывания наказания, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относить рецидив преступлений.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, рецидив преступлений, тот факт, что подсудимый ФИО6 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО6 будет возможным лишь в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При этом суд с учетом обстоятельств дела, личности осуждаемого приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что:

- закупочный акт, скриншоты смс-переписки, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, должны оставаться при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- телевизор «Orion», пульт, телевизионная цифровая приставка для телевизора, WiFi-роутер Ростелеком Sagemcom 1744V4, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, должны оставаться у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию со ФИО6 подлежат процессуальные издержки по делу в сумме 1050 рублей в пользу Курганинской ТПП, которые необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Курганинскому району) ИНН <***>, КПП 233901001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар счет № 40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811302991016000130 (процессуальные издержки ст. 131, 132 УПК).

Руководствуясь статьями 302 -304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 16 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт, скриншоты смс-переписки, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- телевизор «Orion», пульт, телевизионная цифровая приставка для телевизора, WiFi-роутер Ростелеком Sagemcom 1744V4, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у законного владельца.

Взыскать со ФИО6 процессуальные издержки по делу в размере 1050 рублей в пользу Курганинской ТПП, которые перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Курганинскому району) ИНН <***>, КПП 233901001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар счет № 40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 18811302991016000130 (процессуальные издержки ст. 131, 132 УПК).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин