Приговор № 1-97/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 26 февраля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чмутовой О.Г.,

а также потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего образование 11 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь рядом с 4 подъездом <адрес>, реализуя умысел на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств в размере 25000 рублей под угрозой распространения в средствах массовой информации, интернет ресурсах и лицам, ранее отбывавшим наказание совместно с ФИО1 в местах лишения свободы, сведений, позорящих ФИО1 ФИО1, опасаясь, что в случае распространения информации, позорящей его, у него возникнет реальная угроза его жизни и здоровью, а также честь и достоинство его будут унижены, согласился с незаконными требованиями ФИО2 и пояснил, что указанной суммы денежных средств у него нет. ФИО2 снизил требуемую сумму выплаты до 15000 рублей, ФИО1 согласился.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 установил ФИО1 срок передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в случае неисполнения его требований в указанный срок, распространит информацию, позорящую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию г. Минусинска с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за его вышеуказанные действия. Изобличая ФИО2 в совершении вымогательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ФИО2 передать часть из требуемых денежных средств в сумме 5000 рублей, обозначив место передачи денежных средств рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес> в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 передал ФИО2 5000 рублей, ранее переданные ему сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО2 задержали сотрудники полиции на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего, против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ по признакам вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, отсутствие имущественного ущерба в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие ряда положительных характеристик, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств о наличии постоянного источника дохода, семейное положение, в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях не состоит, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о личности суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова