Решение № 12-202/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело №12-202/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного влача Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал в Евпаторийский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просил указанное выше постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал о том, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не полностью были исследованы фактические обстоятельства, в связи с чем сделаны неправильные выводы. Так, признавая его – ФИО9 виновным, мировой судья исходил из того, что ФИО3 до заключения трудового договора с ГБУ РК «СДРР «Морской» занимала должность ведущего специалиста Контрольно-счетного органа Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория, которая относится к должности муниципальной службы в контрольно-счетном органе муниципальног8о образования согласно разделу V Приложения в Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК, включена в предусмотренный ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ перечень должностей муниципальной службы, утвержденный КСП ГО Евпатория РК согласно п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Перечень должностей муниципальной службы аппарата КСП ГО Евпатория РК при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12 ЗВ «О противодействии коррупции», утвержденный распоряжением председателя КСП ОГ Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №; Перечень муниципальных должностей замещаемых в КСП ГО Евпатория РК должностей муниципальной службы аппарата КСП ГО Евпатория РК, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. ст. 12, 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», утвержденный распоряжением председателя КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №; Перечень муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в КСП ГО Евпатория РК, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденный распоряжением председателя КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом мировым судьей были отклонены доводы о том, что перечень должностей КСП ГО Евпатория РК на момент принятия ФИО3 на работу, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, не был официально опубликован. Также мировой судья посчитал, что конфликт публичных и частных интересов в данном случае заключается в том, что ГБУ РК СДДДР «Морской» подлежит контролю со стороны КСП ГО Евпатория РК. Указывает, что мировым судьей ошибочно применены распоряжения председателя КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не принято во внимание то, что доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что распоряжения председателя КСП ГО Евпатория РК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были обнародованы и о дате вступления их в силу, представлены не были и в материалах дела не содержатся, а поскольку любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, то основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали. При таких обстоятельствах считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, мировым судьей не было проверено в полной мере, какой перечень должностей действовал на дату заключения трудового договора с ФИО3, то есть был опубликован в установленном порядке и вступил в силу. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что несообщение о заключении трудового договора с бюджетным учреждением, в любом случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Финансирование ГБУ РК «СДДР «Морской» из бюджета городского округа Евпатория не осуществлялся, ни в каких городских программах в рамках финансирования санаторий не участвует. Собственником имущества ГБУ РК «СДДР «Морской» является <адрес>, уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, является Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым, в связи с чем полномочия контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория не распространяются на ГБУ РК «СДДР «Морской». Также указывает, что мировым судьей ошибочно не принято во внимание то, что неисполнение должностных обязанностей юрисконсульта ФИО3 в ГБУ РК «СДДР «Морской» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью муниципальной службы в КСП ГО Евпатория РК. При таких обстоятельствах считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО9 не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке путем направления повестки по указанному им адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на сайте «Почта России» извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, передано почтальону, однако вручить его адресату не представилось возможным. При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО9

Защитник ФИО9 – ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в ней, просила суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании считала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ7 года в отношении ФИО9 законным, а доводы жалобы ФИО9 необоснованными, в связи с чем просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона №273-ФЗ в отношении должностного лица Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» - главного врача ФИО1

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» в лице главного врача санатория ФИО1 и ФИО3, занимавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, включенную в перечень должностей, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя принята на должность юрисконсульта, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись в трудовой книжке, однако в десятидневной срок ФИО1, как работодатель, не сообщил об этом представителю нанимателя (работодателю) бывшего муниципального служащего по последнему месту его службы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО6 по результатам рассмотрения материалов указанной выше возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» ФИО1 по статье 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

В соответствии с частью 4 этой статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N557.

Из смысла указанных норм следует, что ответственность наступает за нарушение порядка приема на работу не любого бывшего государственного или муниципального служащего, а служащего замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст.12 Закона N273-ФЗ, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на исключение коррупционных рисков.

Нормативно-правовыми актами устанавливаются те должности, которые несут коррупционные риски.

Как указывалось выше, перечни таких должностей государственных служащих установлены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N925.

Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ «О противодействии коррупции», утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п.4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N925).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ главный врач государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» ФИО1 признан виновным в том, что в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомил Контрольно-счетный орган – Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО3, которая была уволена с должности ведущего специалиста КСП ГО Евпатория РК.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № ФИО3 была назначена на должность муниципальной службы – ведущим специалистом Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым.

На основании приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО3 прекращены по соглашению сторон.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена на должность юрисконсульта государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей с родителями «Морской» и с ней заключен трудовой договор.

Признавая главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» ФИО1 виновным в совершении правонарушения мировой судья указывает о том, что должность ведущего специалиста контрольно-счетного органа, на которую была назначена ФИО3, предусмотрена Законом Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>».

Как указывалось выше, в соответствии с законодательством ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за нарушение порядка приема на работу, не любого бывшего государственного или муниципального служащего, а служащего замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами. Перечни таких должностей государственных служащих установлены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N925.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности проверен факт установления муниципальным органом перечня должностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечня установлено, что должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно Раздела V Приложения к Закону Республики Крым №-ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ «О реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» к должности муниципальной службы в контрольно-счетном органе муниципального образования относится, в том числе должность ведущего специалиста контрольно-счетного органа.

Распоряжением председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей муниципальной службы аппарата Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с п. 2 Перечня, должность ведущего специалиста КСО - КСП городской округ Евпатория Республики Крым включена в указанный Перечень (т. 1 л.д.187-188).

Распоряжением председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей муниципальной службы аппарата Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно п.5 Перечня, должность ведущего специалиста КСО-КСП городской округ Евпатория Республики Крым включена в указанный перечень (т. 1 л.д. 189-191).

Распоряжением председателя Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей муниципальной службы аппарата Контрольно-счетного органа - Контрольно счетной палаты городской округ Евпатория, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно п. 5 Перечня должность ведущего специалиста (делопроизводителя) КСП городской округ Евпатория Республики Крым включена в указанный перечень (т. 1 л.д. 192-193).

Указанные распоряжения приняты председателем Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым в соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно Положению о Контрольно-счетном органе – Контрольно-счетной палате городского округа Евпатория Республики Крым, утвержденному решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Контрольно-счетный орган – Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым является органом местного самоуправления, созданным в форме муниципального казенного учреждения, обладающим правами юридического лица, в связи с чем утверждение перечня должностей сотрудников Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, предусмотренного ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», осуществляется самостоятельно.

Согласно пп. 2,4 постановления Правительства РФ от 21.01.2015г. № «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами Российской Федерации» работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Из информации Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория от 10.11.2016г. № уведомление о трудоустройстве ФИО3 в десятидневный срок с момента ее трудоустройства не поступало.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Указанные выше обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского круга Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным образованием городской округ Евпатория <адрес> в лице председателя Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым ФИО7, как работодателем, и ФИО3, как работником, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ГБУ РК «Санаторий для детей и детей с родителями Морской», графиком учета рабочего времени за апрель 2016 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3, трудовой книжкой ФИО3, приказом №-рс от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской», трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» в лице главного врача санатория ФИО1, как работодателем, и ФИО3, как работником, распоряжениями председателя Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в КСП ГО Евпатория РК, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщением КСО - КСП ГО Евпатория РК № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО8

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что мировой судья дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам, являются не основанными на законе, а кроме того, связаны с неверным толкованием требований указанных выше норм.

Указание о том, что распоряжения председателя Контрольно-счетного органа – Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в КСП ГО Евпатория РК, при назначении на которые налагаются ограничения, предусмотренные ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и сами утвержденные перечни не были официально опубликованы (обнародованы), не размещены на официальном сайте в сети Интернет, что исключает их применение, суд считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что указанные распоряжения и утвержденные ими Перечни были в установленном порядке официально обнародованы, в частности размещены на официальном портале Правительства Республики Крым и в период их действия являлись общедоступными, то есть возможность ознакомления с ними неограниченного круга лиц была обеспечена в установленном порядке.

Кроме того, факт обнародования и действия указанных Перечней подтверждается и уведомлением о приеме на работу ФИО3 в ГБУЗ РК «Евпаторийская городская детская клиническая больница», направленным в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в КСП ГО Евпатория РК.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил наличие виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Совершение должностным лицом ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказано имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее бездействие, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания мировым судьей учитены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, а также личность виновного.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, является минимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Морской» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.М. Володарец