Приговор № 1-77/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 27 декабря 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеющей, не судимой,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя в качестве орудия взлома штыковую лопату, повредила обшивку двери на веранде <адрес>, тем самым открыла засов, которым была заперта дверь изнутри веранды, после чего, незаконно проникла на веранду указанного дома, откуда не менее чем за два раза тайно похитила принадлежащую Е. спелую ягоду «морошка» весом не менее <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Е. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласна полностью, вину в совершении данного преступления признала.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (гражданский истец) Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна Т.В., предъявлено органом предварительного расследования обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимая не отрицала факт употребления ею спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима, совершила тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что она не судима, совершила тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства в целом характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, ее посредственной характеристики по месту жительства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Е., на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатам, осуществлявшим защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия: Шинкаруку А.К. в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Е. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.Г. Ковалевская