Решение № 12-49/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-49/2019

12-49/2019


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. Х. О.П. о назначении административного наказания по делу №.30-188/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. Х. О.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении неё отменить. Не оспаривая факт допущенного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, так как пропуск срока составил 1 день, нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), жалоб от участников не поступало.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС Р. Х. О.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что выявленное нарушение сДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением законодательства не будет являться административным правонарушением.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план - график в отношении такой закупки.

Частью 11 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 данной статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

При этом частью 13 статьи 21 Закона о контрактной системе установлено, что план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях: увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса; изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком; реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 Закона о контрактной системе обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок; в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков; установленным частями 4 и 5 статьи 21 Закона о контрактной системе.

Согласно части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, внесение в соответствии с частью 13 настоящей статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

Из материалов дела усматривается, что старший специалист группы тылового обеспечения Отдела МВД Р. по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 в нарушение части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе разместила на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ранее чем за десять дней после внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в план-график в части этих закупок.

Кроме того, в нарушение части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе разместила на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ранее чем за десять дней после внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в план-график в части этой закупки.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о применении малозначительности в данном случае застуживают внимания, поскольку имеются исключительные обстоятельства, дающие возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Несмотря на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, имеются основания полагать, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, поскольку план-график размещен на официальном сайте с нарушением установленного срока всего на 1 день, что не привело к каким-либо вредным или тяжким последствиям, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), никто из участников торгов не подал жалобу на ограничение возможности на участие в аукционе, действия ФИО1 не создавали существенной угрозы в развитии добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При этом суд принимает во внимание, что в связи с вступлением в силу с 01.07.2019 года Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 1 июля 2019 года внесение изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 данного Федерального закона - не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о незначительной общественной опасности совершенного правонарушения.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения должностным административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, данных о причинении вреда, суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует требованиям действующего законодательства, а устное замечание как мера порицания будет являться для ФИО1 достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. Х. О.П. о назначении административного наказания по делу №.30-188/2019 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС Р. Х. О.П. о назначении административного наказания по делу №.30-188/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.5 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Петухова