Приговор № 1-377/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-377/2018

Дело 1-377/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 июля 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Долгополова А.А.,

при секретаре Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «СпецСнабСтрой» логистом, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

26 апреля 2018 года в ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил, то есть взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку водки «Граф Ледофф» емкостью 0,5 л., стоимостью 151 рубль 38 копеек, спрятав под находящуюся на нем одежду, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, но его действия стали очевидными для свидетеля В.Е.Н., которая стала кричать вслед ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество, пытаясь остановить его. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для свидетеля, действуя открыто, удерживая при себе похищенное имущество, продолжил путь к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и тем самым причинить ООО «Агроторг» ущерб в размере 151 рубль 38 копеек, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан В.Е.Н.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Долгополовым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Долгополов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО2 постоянного <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Долгополова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Представителя потерпевшего Ш.Н.С. освободить от ответственного хранения вещественного доказательства: 1 бутылки водки «Граф Ледофф», емкостью 0,5 л.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***

***

***

***