Решение № 12-192/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-192/2024

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Игнатова Н.Г. дело №


Р Е Ш Е Н И Е


<адрес> 3 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1, на постановление судьи Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО3 составлен протокол 23 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4у. (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Кинельский районный суд <адрес> (л.д. 3), которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 16-19).

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ФИО4у. обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 25-29), в которой просит постановление районного суда изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения, заменив его на штраф или обязательные работы.

ФИО4у. в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: г.о. Кинель, пгт. Алексеевка, 43 км автодороги обводная установлен гражданин Республики Узбекситан ФИО4у., который находился с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, на запрос суда апелляционной инстанции, представлен ответ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 03.05.2024 №, согласно которому в информресурсе МВД значатся платежи уплаченного НДФЛ, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 рублей.Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца и считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода за который уплачен НДФЛ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем уточнения даты, с которой у ФИО4у. возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО4у. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4у. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО4у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4у. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При назначении ФИО4у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела. Внесение изменений в постановление суда не влечет изменение вида, либо снижения размера назначенного ФИО4у. наказания.

Назначение ФИО4у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения данной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление Кинельского районного суда <адрес> подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда – изменить уточнив дату, с которой у ФИО2 ФИО1 возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части оставить постановление судьи Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО2 ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО5



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Хазратов Жасурбек Дилшот Угли (подробнее)

Судьи дела:

Давыдова С.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ