Приговор № 1-72/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 23 октября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Филиновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Косоротова В.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Симоненкова И.О., его защитника адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2018 в отношении

Симоненкова И.О., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненков И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 15 марта 2018 года по 20 часов 02 апреля 2018 года Симоненков И.О., находясь в доме <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из комода, тайно похитил серьги из золота 585 пробы, массой 4,32 грамма, стоимостью 8100 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Симоненков И.О. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8100 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Симоненков И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель Косоротов В.А в судебном заседании, а также потерпевшая в письменном заявлении, представленном в суд, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Симоненкову И.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд признаёт Симоненкова И.О. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» (л.д. 100) Симоненков И.О. на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения Симоненкова И.О. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, который не судим (л.д. 96), характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза удовлетворительно (л.д. 102), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Симоненкову И.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 19,21), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симоненкову И.О., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Симоненкову И.О. наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против собственности, не находит при назначении Симоненкову И.О. наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности Симоненкова И.О., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции Симоненкова И.О. от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, гражданским истцом ФИО1 в настоящем уголовном деле (л.д. 64), поддержанном прокурором в судебном заседании, суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб ФИО1 на сумму 8100 рублей причинён преступными действиями подсудимого, гражданского ответчика Симоненкова И.О., до настоящего времени ущерб не возмещён, подсудимый, гражданский ответчик Симоненков И.О. иск признал в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому не отменять.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симоненкова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Симоненкова И.О. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, удовлетворить, взыскать с Симоненкова И.О. в пользу ФИО1 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шкатулку, возвращенную потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Богданова