Приговор № 1-72/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Уголовное дело Номер

(следственный Номер)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып 11 октября 2018 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Таштыпского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Ошарова В.И., представившего удостоверение № 19/66 и ордер № 124731,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19.07.2018 г. около 16 часов у ФИО2, находящегося в <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 19.07.2018 г. около 16 часов 35 минут ФИО2 прибыл в огород дома <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, где в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут часов руками собрал 29 головок растения мак, тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения-маковую солому, постоянной массой 20,1 гр. и стал хранить при себе без цели сбыта.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, ФИО2, незаконно храня при себе наркотическое средство растительного происхождения-маковую солому, постоянной массой 20,1 гр. перенес ее в помещение дома <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> где стал незаконно хранить.

В период с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут 20 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия в помещении дома <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> был изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством растительного происхождения-маковой соломой, постоянной массой 20,1 гр.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, "содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации маковая солома относится к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общая постоянная масса наркотического средства маковая солома составила 20,1 г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Ошаров В.И. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, проживает отдельно от родителей, но имеет больную мать–пенсионерку, которую суд расценивает как лицо, нуждающееся в его заботе, по месту жительства Администрацией <данные изъяты> характеризуется как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб не поступало <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> невоеннообязанный <данные изъяты> его состояние здоровья - на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов средней стадии» <данные изъяты> в анамнезе имеет заболевания инфекционного и общего характера, в судебном заседании наличие травм отрицает, однако суду сообщил о том, что имеет заболевание левой руки и левой ноги, перемещается в настоящее время с помощью костылей, в связи с чем суд учитывает его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты> не судим <данные изъяты>); активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в проверке показаний на месте <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие лиц, нуждающихся в его заботе и внимании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО2, поскольку он не имеет стабильного дохода, не может трудоустроиться по состоянию здоровья, хотя инвалидности не имеет, в настоящее время передвигается с помощью костылей, в связи с чем суд не может назначить наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а потому суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе предварительного следствия и в стадии судебного следствия адвокатом Ошаровым В.И. были оказаны услуги подсудимому ФИО2, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, следовательно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также - требованиями п.2.1 ч. 3 ст. 81 и п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации подлежат уничтожению в порядке установленном Правительством РФ.

В связи с чем, признанные в качестве вещественных доказательств по постановлению от 16.08.2018 года – наркотическое вещество - маковая солома, массой 19,1 гр.-1/18,1 гр., упакованная в пакет полимерный черного цвета; пакет полимерный черного цвета, в котором упакованы блистер «Ацетилсалициловая кислота», полимерная бутылочка «аммиак» раствор для инъекцией, упаковка «шприц 10 мл», шприц с иглой, упаковка ваты; пакет полимерный черного цвета, в котором упакована металлическая чашка; пакет полимерный прозрачный, в котором упакованы 2 бумажных пакета со срезами ногтевых пластин с обеих рук и смывами с обеих рук ФИО2 и контрольный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абаза Республики Хакасия.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество - маковая солома, массой 19,1 гр.-1/18,1 гр., упакованная в пакет полимерный черного цвета; пакет полимерный черного цвета, в котором упакованы блистер «Ацетилсалициловая кислота», полимерная бутылочка «аммиак» раствор для инъекцией, упаковка «шприц 10 мл», шприц с иглой, упаковка ваты; пакет полимерный черного цвета, в котором упакована металлическая чашка; пакет полимерный прозрачный, в котором упакованы 2 бумажных пакета со срезами ногтевых пластин с обеих рук и смывами с обеих рук ФИО2 и контрольный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Таштыпскому району, по вступлению приговора, в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова