Решение № 12-18/2020 12-295/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

№ 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 26 сентября 2019 года ООО УК «МурманТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «МурманТехСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что на момент получения Обществом обжалуемого постановления срок привлечения к ответственности за вменяемое правонарушение истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО УК «МурманТехСервис» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям и доводам в ней изложенным. Также обратил внимание, что вменяемое Обществу правонарушение совершено в августе 2019 года, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении Общества в нарушение ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ составлен только 09.09.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, представил письменные возражения на жалобу, в которых просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г.Мурманска №383 от 23.04.2019 ООО «МурманТехСервис» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области №401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 19.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что срок добровольной оплаты штрафа истек 17.08.2019, однако на момент составления протокола об административном правонарушении штраф оплачен не был.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, в действиях ООО УК «МурманТехСервис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица не представил документов, подтверждающих уплату штрафа в установленный законом срок, также как не представил документов, подтверждающих, что Общество обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с описанием события инкриминируемого правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 с отметкой о вступлении в законную силу 19.06.2019, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 26.08.2019 о том, что в установленный срок штраф ООО УК «МурманТехСервис» не оплачен.

Таким образом, собранные по делу доказательства были верно оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия ООО УК «МурманТехСервис» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности на момент получения Обществом обжалуемого постановления подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ начало течения срока давности привлечения к административной ответственности и его окончание связаны непосредственно со временем (датой) совершения административного правонарушения и временем (датой) вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае, вмененное юридическому лицу административное правонарушение имело место 18 августа 2019 года, следовательно, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения ООО УК «МурманТехСервис» к административной ответственности истекал 18 ноября 2019 года. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении мировым судьёй вынесено 26 сентября 2019 года.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, мировым судьёй не нарушен.

Довод законного представителя юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с нарушением установленных ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ сроков, не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта, так как само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что следует из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку этот срок не является пресекательным.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, жалоба не содержит. Обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, которые могли бы послужить основаниями для его отмены, судьей не установлено.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 26 сентября 2019 года, вынесено в предусмотренные сроки, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска от 26 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» оставить без изменения, жалобу ООО УК «МурманТехСервис» – без удовлетворения.

Судья О.М. Гедыма