Приговор № 1-86/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 г. <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волоколамска Н.В. Кислицыной

подсудимого ФИО3

защитника адвоката АК № ФИО4 Павлова, представившего удостоверение № 8403 и ордер № 49 от 16.05.2018 г.

при секретаре В.Ф. Чурсиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 25.03.2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 111, ч.1ст. 115 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 46 района «Строгино» г. Москва от 15.03.2005 г. по ст. 119 УК РФ отменено, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26.07.2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор изменен, наказание снижено до 9 лет лишения свободы. Постановлением Шарьинского районного Костромского областного суда от 30.07.2014 года в условно-досрочном освобождении отказано. Апелляционным определением Костромского областного суда от 30.09.2014г. постановление от 30.07.2014г. отменено, ФИО3 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 9 дней. Судимость не погашена.

Осужден 12.04.2018г. мировым судьей 296 судебного участка Волоколамского судебного района по ст. 322. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей : не менять место жительства без уведомления УИИ; не совершать административных правонарушений. Приговор вступил в законную силу 24.04.2018г. Судимость не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил систематическое предоставление помещения своей квартиры для употребления наркотических веществ при следующих обстоятельствах:

Он (гр. ФИО3), проживая в квартире по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, имея право пользования данным жилым помещением, в период времени с 26 февраля 2018 года по 06 марта 2018г., действуя умышленно незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года МЗ-ФЗ (с изменениями и дополнениями), посягая на безопасность здоровья граждан Российской Федерации, неоднократно, то есть систематически, предоставлял наркозависимым лицам, помещение своей квартиры для употребления наркотических средств, обеспечивая данным лицам доступ в помещение своей квартиры и возможность незаконного, то есть не в медицинских целях, потребления наркотического средства. Так он (гр. ФИО3), неоднократно предоставлял помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства - «героин», наркозависимым ФИО1 и ФИО2 За предоставление помещения своей квартиры он (гр. ФИО3) получал вознаграждение в виде спиртных напитков.

Так, 26.02.2018 года, в период времени до 17 часов 00 минут, ФИО3 действуя незаконно, умышленно предоставил помещение своей квартиры для употребления наркотических средств ФИО1 и ФИО2 за вознаграждение в виде бутылки водки. Изыскав наркотическое средство, ФИО1 и ФИО2, в предоставленном им гр. ФИО3) помещении квартиры по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство - «героин», неустановленной массы.

05.03.2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, он (гр. ФИО3) вновь предоставил помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств ФИО1 а ФИО2 за вознаграждение в виде бутылки водки. Изыскав наркотическое средство, ФИО1 и ФИО2, в предоставленном им (гр. ФИО3) помещении квартиры по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство - «героин», неустановленной массы.

06.03.2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, он (гр. ФИО3) вновь предоставил помещение своей квартиры по вышеуказанному адресу для употребления наркотических средств ФИО1 и ФИО2, за вознаграждение в виде бутылки водки. Изыскав наркотическое средство, ФИО1 совместно с ФИО2, в предоставленном ФИО3 помещении квартиры по вышеуказанному адресу, употребили наркотическое средство - «героин», неустановленной массы.

06.03.2018 года, около 17 часов 00 минут, он (гр. ФИО3), а также ФИО1 и ФИО2, были задержаны в квартире по вышеуказанному адресу. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - квартиры ФИО3 были обнаружены и изъяты:

Стеклянный пузырек, закрытый резиновой крышкой, в котором, согласно заключению эксперта №,содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в количестве менее 0,001.

Два инсулиновых шприца - предметы, необходимые для потребления наркотических средств.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Павлов А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Адвокат Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, установленным, что ФИО3 систематически предоставлял помещение своей квартиры для употребления наркотических веществ, и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим вину обстоятельством по делу является рецидив преступления.

Дело рассматривается в особом порядке. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО3 совершено при рецидиве преступлений. Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, совершенного ФИО3 преступления, его отношение к содеянному, что он виновным себя признал, раскаялся в содеянном, его данные о личности, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вместе с тем он не работает, не имеет постоянного заработка.

Суд так же, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Приговором мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 12.04.2018г. ФИО3 осужден по ст. 322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. 64. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Преступление по настоящему делу - по ст. 232 ч. 1 УК РФ им совершено до осуждения по первому приговору мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 12.04.2018г., следовательно, суд считает, что данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если он своим примерным поведением докажет свое исправление.

В силу ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установив для ФИО3 периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Приговор мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 12.04.2018г. по ст. 322-3 УК РФ, которым ФИО3 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два инсулиновых шприца, стеклянный флакон и бумажный сверток – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Волоколамскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева