Решение № 12-3/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019

УИД 32RS0026-01-2019-000143-62


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Сельцо Брянская область

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Воробьева Ю.С., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, -общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СВ Люкс Медиа», юридический адрес: 241551, <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на постановление №-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СВ Люкс Медиа» (далее – ООО «ГК СВ Люкс Медиа») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГК СВ Люкс Медиа» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой, не отрицая своей виновности в совершении административного правонарушения указало, на несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку с учетом всех смягчающих обстоятельств и применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическому лицу должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, о причине неявки не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных норм права, ООО «ГК СВ Люкс Медиа» ФИО3 в день ее увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о назначении административного наказания №-И от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СВ Люкс Медиа» (далее – ООО «ГК СВ Люкс Медиа») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что административный орган, привлекая к административной ответственности ООО «ГК СВ Люкс Медиа» сделал правильный вывод о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Таким образом, вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о наличии в действиях ООО «ГК СВ Люкс Медиа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу, также не имеется.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления в части вида назначенного административного наказания, а именно административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «ГК СВ Люкс Медиа» административное правонарушение было совершено впервые, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ФИО3 в полном объеме, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СВ Люкс Медиа» изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СВ Люкс Медиа» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Воробьева