Приговор № 1-209/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020 УИД 78RS0018-01-2020-001343-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 июля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Карасева В.В. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника - адвоката Робежко В.С., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-209/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

22 июня 2016 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 декабря 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 апреля 2019 года по отбытии срока,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащего с 22 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в квартире по месту проживания, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны родственников, тайно похитил лежащие под вазой на тумбе, стоящей в большой комнате, принадлежащие сестре - Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступному умыслу.

Он же (ФИО1) совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения или повреждение чужого имущества, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, пользуясь своим физическим и психическим превосходством, желая подавить волю и решимость своей пожилой матери - Потерпевший №2 к сопротивлению, около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимые, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> и затем <данные изъяты> соответственно в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимые, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данные требования, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимые, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла реально осуществимые. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимые, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимые. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей имущества, которые Потерпевший №2 восприняла как реально осуществимые, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от дома <адрес> до <адрес>, выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> в свою пользу, однако получил отказ Потерпевший №2 выполнить данное требование, высказал в ее адрес словесные угрозы о применении насилия в отношении нее и ее близких родственников, а также повреждения принадлежащего ей и ее близким родственникам имущества, которые Потерпевший №2 восприняла реально осуществимые, завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился согласно преступному умыслу.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Робежко В.С., государственного обвинителя Ремезова А.И., а также учитывая мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения или повреждения чужого имущества.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению комиссии экспертов № от 27 марта 2020 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и не лишает данной способности в настоящее время. По представленным материалам уголовного дела и данным самоотчета, ФИО1 в период инкриминируемых ему действий находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им незадолго до правонарушения алкогольных напитков, сохранность ориентировки, отсутствие признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. Клинических признаков алкоголизма у ФИО1 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 41-46 том 2,)

Объективность и обоснованность данного заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, оно не оспаривалось также в судебном заседании, ввиду чего суд признает подсудимого ФИО1 отношению к совершенным ими преступлениям вменяемым и назначает подсудимому наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной и добровольно сообщил о совершенном им в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступлении (л.д. 63 том №1), что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также к смягчающих наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем ФИО1 совершил два умышленных преступления корыстной направленности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, имеет две неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, инкриминируемые преступления совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и обстоятельств совершенных преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, конкретные обстоятельства содеянного, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая все положительные данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при определении окончательного наказания применить способ частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа, предусмотренное законом за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - двух купюр банка России достоинством по <данные изъяты> каждая (КЗ 2968567, КЗ 29668570), переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить потерпевшей по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1(одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО 47/1 УФСИН РФ по СПб и ЛО. После вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства - две купюры банка России достоинством по <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей по принадлежности, разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере <данные изъяты>, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева