Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-312/2019

Дело № 2-312/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в садоводстве, площадью 814 +/-20 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 28 229-52 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в садоводстве, площадью 794 +/- 21 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 27 718-54 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в садоводстве, площадью 802 +/- 22 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 27 829-40 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в садоводстве, площадью 830 +/- 25 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 28 958-70 руб.

Также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 21.06.2012 между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> (кредитный договор-1), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000-00 руб. на срок 36 месяцев, по 22.06.2015. 15.11.2012 между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> (кредитный договор-2), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 208 400-00 руб. на срок 60 месяцев, по 15.11.2017.

12.09.2014 г. мировым судьей судебного участка №14 Кировского района г.Перми был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2129п/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности, рассчитанной на 28.08.2014 г. по кредитному договору-1 в размере 23 511-90 руб., по кредитному договору-2 в размере 176 665-55 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 600-89 руб.

В ходе исполнительного производства было выявлено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения судебного акта. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут и действует по настоящее время. В связи чем Банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом, а также рассчитывать сумм штрафной неустойки и штрафа.

У ответчика по состоянию на 25.02.2019 имеются в собственности вышеуказанные земельные участки. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика, объективно существуют основания для удовлетворения изложенных в настоящем исковом заявлении требований Истца. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в ОАО «АКБ «Проинвестбанк», затем переименовался в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации и проживания: <адрес>77; <адрес>13/3.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представлено.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частями 1, 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

При этом каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от категории земель федеральный закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

Ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Спорное имущество не входит в перечень, указанный в данной статье.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014 мировым судьей судебного участка №14 Кировского района г.Перми вынесен судебный приказ №2-2129п/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» задолженности: по кредитному договору №0839-00-2012 от 21.06.2012, рассчитанную на 28.08.2014 (включительно) в размере 23 511, 90 руб.; по кредитному договору №1889-00-2012 от 15.11.2012, рассчитанную на 28.08.2014 (включительно) в размере 176 665, 55 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 600, 89 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30.09.2014 (л.д.29).

Судебным приставом Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми 25.10.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 211361/17/59003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО АКБ «Проинвестбанк» задолженности в размере 202 778, 34 руб. (л.д.30-31).

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, задолженность ФИО1 по вышеуказанному судебному приказу не погашена, остаток долга по состоянию на 10.04.2019 составляет 202 778, 34 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №223300/17/59003-ИП (предыдущий рег.№ 211361/17/59003-ИП).

Выписками из ЕГРН от 20.03.2019 подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 814+/-20 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 794+/-21 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 830+/-25 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 802+/-22 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>; (л.д.59- 70).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми от 19.02.2019 следует, что в ходе проведения проверки материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, кроме вышеуказанных земельных участков, в банках счета у должника не обнаружены, по сведениям ПФР он официально не трудоустроен, получателем пенсии (пособия) не является (л.д.33-34).

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки подлежит удовлетворению.

Поскольку земельный участок относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ), их оценка в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста-оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а реализация - с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 87, ч. 2 ст. 89 данного ФЗ), в порядке, установленном ст. ст. 90 - 92 данного ФЗ.

Суд при этом учитывает, что действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге"), указанные требования закона на спорную ситуацию не распространяются.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.4). В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Во исполнение судебного приказа №2-2129п/2014 мирового судьи судебного участка №14 Кировского района г.Перми от 12 сентября 2014г. по исполнительному производству № 223300/17/59003-ИП в отношении должника ФИО1 обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 814 +/-20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 794 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 802 +/- 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 830 +/- 25 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова