Приговор № 1-102/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение ... и ордер от ... ... (по назначению),

потерпевшей Б.Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

..., около ... часов, ФИО1, находясь в квартире ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с Б.Н.У. согласился на просьбу последней сходить в магазин и приобрести спиртные напитки и продукты питания. Б.Н.У. передала ФИО1 кредитную банковскую карту ..., оформленную на её имя, сообщив ФИО1 пин-код от неё. После чего, ..., в период с ... до ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к устройству самообслуживания ..., расположенному в ТЦ «...» по адресу: ..., и, увидев, что на кредитной банковской карте Б.Н.У. имеется крупная сумма денег, решил тайно похитить принадлежащие Б.Н.У. денежные средства в сумме ... рублей. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, снял и тайно похитил с лицевого счёта ... принадлежащие Б.Н.У. денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н.У. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.134). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (л.д.135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он неснятых и непогашенных судимостей не имеет, поэтому считается несудимым (л.д.82, 93-95), на учёте у психиатра не состоит (л.д.85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ... года рождения (со слов);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.21);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья (л.д.136).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.82), с 2015 года состоит на учёте в наркологической больнице в связи с злоупотреблением алкоголем (л.д.87).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него официального и постоянного источника дохода, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ст.62 УК РФ на него не распространяются.

Потерпевшая Б.Н.У. в судебном заседании ранее заявленный гражданский иск поддержала частично, с учётом возврата ... рублей следователем просила взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба оставшиеся ... рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен, обязуется в ближайшее время возместить ущерб.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 Б.Н.У. имущественного ущерба на вышеуказанную сумму (с учётом изъятия части похищенных денежных средств), нашёл своё подтверждение.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что отчёт по счёту банковской карты и компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (л.д.63).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.Н.У. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.У. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства – отчёт по счёту банковской карты и DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Пилясов