Решение № 2-341/2019 2-341/2019(2-3491/2018;)~М-3406/2018 2-3491/2018 М-3406/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 153450 руб., являющиеся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10611 руб., госпошлину в размере 4481 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик) велись переговоры о заключении договора купли-продажи строительных материалов. В ходе переговоров между сторонами было достигнуто соглашение о том, что истец производит предоплату в полном объеме, после получения которой в течение 30 дней осуществит доставку. Действуя в рамках достигнутых договоренностей Истец совершил предоплату в размере 153 450 руб. путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту Ответчику, что подтверждается копией чека по операции копией отчета по счету карты на период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017г. Однако доставка строительных материалов Истцу не осуществлялась. Ответчик на связь с Истцом не выходил, предоплаченные Истцом денежные средства до настоящего момента не вернул. Вышеуказанная сумма приобретенная Ответчиком является неосновательным обогащением, поскольку соблюдены оба условия неосновательного обогащения, а также имеются обстоятельства, при которых Ответчик необоснованно получил доходы за счет ФИО1: Факт приобретения ФИО2 в незаконное пользование денежных средств подтверждается отчетом по счету карты ФИО1 и чеком по операции от 11.12.2017г. Отсутствует законное основание получения доходов ФИО2 от ФИО1 Таким образом, полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Таким образом, денежные средства в размере 153 450 руб. находились у Ответчика в незаконном пользовании с даты фактического перевода денежных средств на банковскую карту Ответчика. Претензия, направленная Ответчику, была оставлена без рассмотрения. Также истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 декабря 2017 года по 16 ноября 2018 года в размере 10611 руб. Также истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., госпошлины в размере 4481 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.10.2018г. сроком на три года (л.д.7-8), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.50-51,52-53). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.45), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.12.2017г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 153450 рублей ФИО2, что подтверждается выписками по счету ФИО2 и ФИО1 (л.д.38-42).

Из пояснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, следует, что истцом и ФИО2 велись переговоры о заключении договора купли-продажи строительных материалов, было достигнуто соглашение о том, что истец переводит денежные средства ответчику, а ответчик в течение 30 дней производит доставку строительных материалов, однако доставка строительных материалов не осуществлена, договор купли-продажи не заключён.

Представителем ответчика ФИО4, в судебном заседании факт получения денежных средств ФИО2 в размере 153450 руб. не оспаривался, однако пояснил, что со слов ФИО2 денежные средства были переданы в рамках договора купли-продажи строительных материалов.

Так, нормами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

В предмет доказывания входит, в частности, передавались ли истцом ответчику денежные средства добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца либо с благотворительной целью, знал ли истец, передавая денежные средства, об отсутствии обязательства перед ответчиком, осознавал ли истец безвозмездный характер передачи денежных средств ответчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств заключения договора купли-продажи либо расходования денежных средств на строительные материалы, как и не было представлено иных доказательств, подтверждающих обоснованность получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 153 450 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае суд, полагает, что ответчик узнал о неосновательном сбережении денежных средств – 11.12.2017г., однако не соглашается с расчетом представленным истцом и полагает необходимым привести собственный расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

153 450

11.12.2017

17.12.2017

7
8,25%

365

242,79

153 450

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 824,58

153 450

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 324,29

153 450

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 333,96

153 450

17.09.2018

16.11.2018

61

7,50%

365

1 923,38

Итого:

341

7,43%

10 649

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10611 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца, в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате за услуги представителя (л.д.25,26) в размере 15 000 руб., при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4481 руб. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 153450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10611 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4481 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-341/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.