Решение № 12-181/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-181/2020

61RS0019-01-2020-000008-32

№ 12-181/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Профмедцентр» ФИО1 на постановление от <дата> государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата> № ООО «Профмедцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Государственной инспекции труда в Ростовской области постановлением, ООО «Профмедцентр» в лице директора ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного преступления.

В судебном заседании директор ООО «Профмедцентр» - ФИО1, поддержал доводы жалобы. Не отрицал наличие правонарушения, однако полагал, что наказание назначено не соразмерно тяжести.

Государственная инспекция труда в Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с <дата> по <дата> в отношении ООО «Профмедцентр», находящегося и осуществляющего свою деятельность по адресу: юридический/фактический адрес: <адрес> А выявлены нарушения трудового законодательства: в соответствии со ст. 114 и ст. 123 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. В ходе рассмотрения документов юридического лица ООО «Профмедцентр», установлено, что работодатель не уведомлял работников под роспись за две недели до начала отпуска, что является нарушением ст. 123 Трудового Кодекса РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата> ООО «Профмедцентр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт совершения ООО «Профмедцентр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Между тем, анализируя доводы жалобы ООО «Профмедцентр», суд находит, что состоявшееся по делу решения подлежат изменению на основании ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Профмедцентр» правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. На момент выявления правонарушения, по штатному расписанию было 3 основных сотрудника и 18 совместителей. График отпусков на <дата> составлен в установленный законом срок <дата> все сотрудники ознакомлены, указанный график отпусков был размещен в месте, доступном для обозрения месте. ФИО3, занимающая должность врача акушера гинеколога, по графику отпусков должна была уйти в очередной трудовой отпуск <дата> но <дата>. уволилась по собственному желанию, компенсацию за неиспользованный отпуск получила вовремя и в полном объеме. ФИО1 – директор, ФИО4 – Медицинская сестра, ФИО5 – медицинская сестра, своевременно ознакомлены под роспись с приказами на отпуск. Выплата опускных произведена вовремя и в полном объеме. Все сотрудники воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «Профмедцентр» административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата> о признании ООО «Профмедцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить в части назначения наказания.

Назначить ООО «Профмедцентр» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья: