Приговор № 1-106/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-106/2024

72RS0022-01-2024-000621-54

Дело № 1-106/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 02 октября 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гуссамова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (Данные изъяты)

судимого 06.12.2011 Октябрьским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО –Югры от 01.02.2012 приговор изменен, срок наказания снижен до 12 лет 3 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы 12 лет 2 месяца. 28.04.2023 освобожден по отбытию основного вида наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, 27.11.2023 снят с учета филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с отбытием срока дополнительного наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) в 10 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Октябрьского судебного района (Адрес обезличен)–Югры от (Дата обезличена) по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу (Дата обезличена), действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требований п. 2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> на 372 километре федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), где был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №2, и при наличии признаков опьянения, на требование указанного уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения», отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 264.1 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Таким образом, (Дата обезличена) в 10 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 372 километре федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), умышленно, незаконно управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, раскаялся, пояснил, что (Дата обезличена) управлял автомобилем ВАЗ 2110 с номером <***>, двигался по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, на поуст ДПс около (Адрес обезличен) был остановлен сотрудником полиции. которому сразу же сказал, что не имеет права управления автомобилем. Сотрудник полиции потребовал пройти с ним в пост ДПС, куда он прошел. Там сотрудник полиции стал предлагать ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом велась видеозапись. Так как он спешил, то стал отказываться от прохождения освидетельствования. Сотрудники полиции позвали его жену, которая ехала с ним в машине. При ней они объяснили, что, если он откажется от освидетельствования, то они могут ехать дальше. После этого он подписал документы об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При этом был трезв. В июле 23 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда ему назначили наказание в виде административного ареста. Автомобиль, которым управлял, принадлежит его супруге, он не участвовал в его приобретении. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления помимо его признания подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с супругом ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. Автомобиль ВАЗ 21103 г/н (Номер обезличен) принадлежит ей, приобрела его на личные сбережения. (Дата обезличена) с супругом выехала на указанном автомобиле в (Адрес обезличен). ночью устала, легла отдохнуть на заднее сиденье, а за руль сел ФИО1 (Дата обезличена) автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС на посту полиции. ФИО1 прошел в пост полиции с сотрудником полиции. Затем её тоже туда позвали, где сотрудники полиции требовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом разъясняли, что если тот от освидетельствования откажется, то они смогут ехать дальше. Так как они спешили, она попросила мужа отказаться от освидетельствования на состояние опьянения, что тот и сделал.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым (Дата обезличена) он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 на 372 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен). Около 10 часа 20 минут остановил автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Он пригласил ФИО1 на стационарный пост полиции, так как у того имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 согласился и прошел в помещение стационарного поста полиции. Так как у ФИО10 имелись явные признаки опьянения, с применением видеозаписи ФИО10 был отстранен от управления автомобилем, после чего ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора alcotest 6810, ARВD-0500, пройти которое ФИО10 отказался. После этого ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался (л.д.35-37).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 на 372 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен) (Дата обезличена) в 10 час. 20 мин. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> (.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором alkotest 6810 отказался ().

Протоколом (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке (.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на 372 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск», где был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, VIN (Номер обезличен) является ФИО2 с (Дата обезличена) ().

Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО5 от (Дата обезличена), согласно которой по сведениям базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, право управления транспортными средствами не предоставлялось. Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Октябрьского судебного района ХМАО-Югры (Номер обезличен) от (Дата обезличена) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (Дата обезличена) ().

Постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Октябрьского судебного района (Адрес обезличен)–Югры от (Дата обезличена), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, вступило в законную силу 28.07.2023 (.

Протоколом выемки от (Дата обезличена), согласно которому у Свидетель №2 изъят DVD-R диск с видеозаписью от 12.07.2024().

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый DVD-R диск. При воспроизведении с него видеозаписей, установлено, что инспектор ДПС разъясняет ФИО1, что производится видеосъемка, поясняет, что на 372 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен) (Дата обезличена) в 10 часов 20 минут остановлено транспортное средство ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 ФИО1 поясняет, что управлял автомобилем. Инспектор ДПС отстраняет ФИО10 от управления автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, после чего разъясняет ему требования ст. 51 Конституции РФ, требования ст. 23.1 КоАП РФ, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором alcotest 6810, ARBD-0500, на месте, разъясняет, что поверка данного прибора действительно до (Дата обезличена), ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указанным прибором, о чем ставит свою подпись в акте (Адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и пишет рукописным текстом слово – отказываюсь. После чего, инспектор ДПС предлагает проехать ФИО1 в медицинское учреждение (Адрес обезличен) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказывается, о чем ставит свою подпись и пишет рукописным текстом, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

На основании вышеприведенной совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 в вышеуказанные время, месте и при указанных выше обстоятельствах управлял автомобилем, был остановлен уполномоченным должностным лицом (сотрудником полиции – инспектором ДПС), и, имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, умышленно отказался выполнить законное требование этого уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно знал о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 264.1 Уголовного кодекса РФ для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого (ч.1 ст.105 УК РФ). женат, имеет на иждивении трех малолетних детей. Военнообязанный, не работает. Администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание, охарактеризован отрицательно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован нейтрально. Главой сельского поселения охарактеризован удовлетворительно, жалоб не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, явку с повинной, выраженную в объяснении сотрудникам полиции (л.д.21), признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении срока наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО3 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, так как последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на это должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на невозможность его исправления вне мест лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как с учетом всех обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, такая замена не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: DVD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> VIN (Номер обезличен) подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве общей совместной собственности с супругой ФИО2 и использованное им при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований для вывода о том, что указанный автомобиль не является совместной собственностью подсудимого и его супруги ФИО2, так как брак между ними заключен (Дата обезличена) (л.д.70), а автомобиль приобретен в совместную собственность (Дата обезличена) (л.д.24).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, и одновременно с учетом вида назначенного ему наказания и требований ч.2 ст.97 и ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей со дня заключения под стражу, то есть с 02 октября 2024 года, до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) VIN (Номер обезличен) - конфисковать. Арест, наложенный на данный автомобиль, сохранить до исполнения настоящего приговора в части его конфискации, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.