Решение № 12-4/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

05 июня 2017 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении № 2 от 19.05.2017 года, вынесенное административной комиссией Старокопского сельсовета, которым постановлено: «Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 года, вынесенное административной комиссией Старокопского сельсовета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Обжалуемым постановлением установлено, что <> в <> ФИО6 систематически выгоняет с личного подсобного хозяйства свиней в количестве пяти штук, тем самым нарушил правила содержания животных, предусмотренные нормативным актом от 16.12.2016 года № 29-Р «ОБ утверждении правил содержания домашних животных на территории Старокопского сельсовета», то есть совершил правонарушение, предусмотренные ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО6 обратился с рассматриваемой жалобой, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как из постановления не ясно какую именно норму закона он нарушил. Также указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал.

Представитель (председатель) административной комиссии Старокопского сельсовета ФИО7 полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 4.5 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу

Частью 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Частью второй указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи,

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указана конкретная норма, установленная муниципальными правовыми актами, им нарушенная, а так же конкретная часть ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в связи с чем судья лишен возможности оценить наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Кроме этого, в силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В нарушение приведенной нормы в деле об административном правонарушении в отношении ФИО6, рассмотренным административной комиссией Старокопского сельсовета, то есть коллегиальным органом отсутствует протокол о рассмотрении дела.

Нормой ч. 1 ст.15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 7 указанной статьи также установлено, что уполномоченными должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 статьи 14.2 настоящего Закона (включая ст.5.1), являются должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 Закона края "Об административных комиссиях в Красноярском крае".

Данными нормами, а так же положениями КоАП РФ не предусматривается возможность коллегиального составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол о совершенном ФИО6 правонарушении составлен неуполномоченным на то органом - комиссией по благоустройству Старокопского сельсовета в составе ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что является недопустимым.

Кроме этого, в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, соответствующая запись в протоколе отсутствует.

Данные нарушения, как в отдельности каждое, так и в своей совокупности, являются существенными и не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе судебного разбирательства, поскольку административным органом не правильно возбуждено дело об административном правонарушении, не определены обстоятельства совершенного правонарушения, а так же нарушено право ФИО6 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 2 от 19.05.2017 года, вынесенное административной комиссией Старокопского сельсовета, в отношении ФИО6 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию Старокопского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Красноярский краевой суд.

Судья Е.В.Чугунников