Приговор № 1-120/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело №1-120/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Баженовой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение №1577 от 02 мая 2007 года, ордер №059131 от 17 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки РФ, ..., зарегистрированной по Адрес, проживающей по Адрес, ранее судимая:

24 июля 2009 года по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцати лет. На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года отменена отсрочка исполнения наказания, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытию наказания 22 января 2018 года;

24 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 24 апреля 2019 года, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительную колонию общего режима;

26 июня 2019 года по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2019 года, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК – 18 ГУФСИН России по Ростовской области, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 октября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находяст в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в сумке, находящейся в одной из комнат, обнаружила денежные средства в сумме 5 600 рублей, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления незамедлительно скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1 показал, что 09 октября 2019 года примерно в 12 часов 30 минут она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по Адрес. Туда же через некоторое время пришел Свидетель №1. Все вместе они употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин и купить еще спиртного, передал ей деньги 300 рублей, которые при ней доставал из своей сумки. Далее в ходе распития спиртного, она вышла из кухни, и из сумки Потерпевший №1 достала кошелек, из которого взяла себе 5 600 рублей, покинула домовладение Потерпевший №1 За ней никто не наблюдал, так как Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на кухне. Часть денег в сумме 3 300 рублей она потратила на продукты и алкоголь. 11 октября 2019 года она обратилась в отдел полиции с явкой с повинной, при этом добровольно выдала сотрудникам полиции часть похищенных денежных средства в сумме 2 300 рублей. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-52, 71-72).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09 октября 2019 он находился дома по адресу: Адрес, в гостях у него были знакомые ФИО2 и Свидетель №1, с которыми он распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он передал ФИО2 300 рублей, которые достал из своей сумки при ней, чтобы та сходила в магазин за спиртным. ФИО2 вернулась обратно, сказав, что спиртного в магазине нет. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 вышла из кухни, сказав, что сейчас сходит за спиртным. Через некоторое время он обнаружил, что его сумочка лежит не в том месте, а в кошельке отсутствуют денежные средства в размере 5 600 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, посокльку официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, от которых получает доход примерно 15 000 рублей, на оплату коммунальных услуг он тратит в среднем в месяц 1 200 рублей, на погашение кредита тратит 10 000 рублей (л.д.34-35);

- показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 09 октября 2019 года он совместно с ФИО13 и ФИО2 употреблял спиртные напитки по месту жительства ФИО13 Видел, как Потерпевший №1 у себя в зале давал ФИО2 деньги, чтобы она сходила в магазин за спиртным. После того, как ФИО2 вернулась и принесла спиртное, которое они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 вышла из кухни, сказав, что опять пошла за спиртным, после чего ФИО13 посмотрел свой кошелек, который лежал в сумочке в другой комнате, и обнаружил, что денежные средства в размере 5 600 рублей отсутствуют (л.д.41);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомую ему женщину по имени «Марина», которая в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 09.10.2019, находясь у него дома по Адрес тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 5 600 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2019 года с фототаблицей об осмотре домовладения Номер по Адрес (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно выдала денежные средства в размере 2 300 рублей (л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены билеты Банка России номиналом: 1 000 рублей - 1шт., 500 рублей - 2 шт., 100 рублей - 3 шт., которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.28-29);

- копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, согласно которым Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает за коммунальные услуги 1 115 рублей (л.д.36-38);

- копией информационного графика платежей к кредитному договору от 28 декабря 2017 года, согласно которой Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает за кредит 22 606 рублей 81 копейку (л.д.39).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она была написана ею в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от 06 февраля 2020 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (код по МКБ – 10 F70.8), однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройство, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у нее не было помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, поддерживала адекватный речевой контакт, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, психическое расстройство ФИО1 не связана с возможностью причинения его иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Психическое состояние не препятствует ей самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.57-58).

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд находит верным квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества.

Суд находит ущерб в размере 5 600 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, значительным, поскольку об этом заявлено самим потерпевшим, он официально не работает, зарабатывает случайными заработками, которые составляют около 15 000 рублей, а также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым потерпевший имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 22 606 рублей 81 копейка (л.д.39), расходы по коммунальным услугам за октябрь 2019 года составили 1115 рублей (л.л.36-38).

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы реально, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений (л.д.78-79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), на диспансерном наблюдении в кабинете врача – нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (л.д.85, 86, 57-58).

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы о наличии у ФИО1 психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями (шифр по МКБ – 10 F70.8) (л.д.57-58), при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, добровольную выдачу органам предварительного расследования похищенных денежных средств, которыми частично будет компенсирован причиненный в результате преступления материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смотря на то, что указанный факт подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимой, и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, направленного против собственности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершение преступления корыстной направленности вновь, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 осуждена 24 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 24 апреля 2019 года, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, ФИО1 осуждена 26 июня 2019 года по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2019 года, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Согласно справке, представленной из ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Волгоградской области, на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года, ФИО1 в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 24 апреля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. По состоянию на 28 августа 2020 года неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 7 дней.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, надлежит частично присоединить срок неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 07 сентября 2020 года, засчитав ей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года (с учетом постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года, постановления Азовского городского суда Ростовской области от 29 мая 2020 года), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 сентября 2020 года, засчитав ей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: билеты Банка России номиналом: 1000 рублей - 1шт., 500 рублей - 2 шт., 100 рублей - 3 шт., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова