Определение № 1-31/2017 22-946/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017

Председательствующий Козяйкин Н.С. (дело №1-31/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-946/2017
14 июня 2017 года
город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Марина А.А.,

судей Зеничева В.В., Орловского С.Р.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Варакиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Суземского районного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.229.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания и зачете в него срока содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов выступление адвоката Варакиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравченко Л.С., полагавшей об оставлении приговора без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах; <данные изъяты> ФИО1, следуя в вагоне <данные изъяты>, умышленно, для последующего личного потребления, в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию России на железнодорожном таможенном переходе <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) <данные изъяты>, сокрыв от таможенного контроля в двух бумажных свертках за зеркалом в помещении туалета с котловой стороны вагона <данные изъяты> и незадекларировав в установленном порядке, где указанное наркотическое средство <данные изъяты> того же дня в ходе проведения таможенных операций в зоне таможенного контроля на железнодорожной станции <данные изъяты> было обнаружено сотрудниками Брянской таможни и в период времени <данные изъяты> того же дня изъято у ФИО1 сотрудниками Брянского ЛО МВД РФ на транспорте.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на раскаяние в содеянном и примерное поведение, указывая о беременности его гражданской жены, просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при определении срока назначенного наказания судом соблюдены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и отсутствии оснований для применения к нему дополнительного наказания, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Данных свидетельствующих о том, что гражданская жена осужденного беременна, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: