Приговор № 1-55/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1- 55/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадуйского района Дубышева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Лукъянченко С.В., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 09.09.2019 г.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получившего 27 июня 2019 года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48

от 24 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 05 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

25 мая 2019 года в вечернее время, у ФИО1, находящегося во дворе дома по месту проживания по адресу: <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, 25 мая 2019 года около 22 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, в нарушение п. 2.1.1, 2.7

Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, запустил двигатель и совершил на нем поездку до <адрес>.

25 мая 2019 года в 22 часа 45 минут у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Г. и Л.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, выразил согласие на оглашение показаний, данных на предварительном следствии.

Согласно показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он имеет в собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ХХ. 25 мая 2019 года в вечернее время поехал в <адрес> на данной автомашине, при этом находился в состоянии опьянения. Был остановлен сотрудником полиции, отстранен от управления транспортным средством. Отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения, так как не отрицал, что употреблял спиртное. Вину признает, что управлял в состоянии опьянения и ранее привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> гос.номер № ХХ под управлением ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования, а также не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району. Совместно с Г. проводил процедуру оформления правонарушения в отношении водителя ФИО1, который при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно:

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами от 25 мая 2019 года, согласно которого у ФИО1 обнаружен запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д.4),

протоколом направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения от 25 мая 2019 года, согласно которого при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования отказался; (л.д.5),

осмотра места происшествия от 25 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль <данные изъяты> гос.номер № ХХ (л.д.10-13).

постановлением о назначении административного наказания от 24 сентября 2018 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление в законную силу 05 октября 2018 года (л.д.24)

протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> госномер № ХХ (л.д.29-32)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д.34-37).

Суд, исследовав и иные материалы дела в их совокупности, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, приходит к выводу, что доказательства соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

С учетом вышеуказанных доказательств, полученных в ходе судебного следствия, мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Выводы органов предварительного следствия о том, что именно ФИО1 совершил данное преступление, подтверждаются совокупностью всех обстоятельств содеянного, об этом свидетельствуют представленные доказательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления, ранее подвергался административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, установлен всей совокупностью представленных доказательств.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым DVD – R диск марки «VS», хранить при материалах дела.

Транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, находящийся на стоянке возле здания ОМВД России по <...>, вернуть по принадлежности ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения защитнику Лукьянченко С.В. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, которые составили в судебном заседании - 1035 руб., суд, руководствуясь положениями ч.6, ст.132 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого (инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, имеет специальность и трудоспособен), не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от их возмещения и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ХХ, находящийся на стоянке возле здания ОМВД России по <...>, вернуть по принадлежности ФИО1;

DVD – R диск марки «VS», хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1035 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р.Кононова