Приговор № 1-55/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело №1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 03 июля 2019 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Пановой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного и проживающего по адресу: Х., имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, инвалида Х. группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу Х..

Х. ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет непогашенное действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управлял автомобилем марки Х. государственный регистрационный знак Х., при этом около 21 часа 15 минут на 70 км автодороги Х., при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был выявлен сотрудником полиции МО МВД России «Харовский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х. проведенного в 21 час 47 минут с использованием технического средства измерения Алкометра – «Кобра» заводской Х.у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,288 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что Х. в дневное время он употреблял спиртные напитки.В вечернее время ему на телефон позвонил знакомый, попросил забрать его из Х., на что он согласился. Он поехал в Х. на автомобиле Х. Следуя по автодороге Х., был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. В патрульном автомобиле было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном зседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Х. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Харовский» следует, что Х. он находился на охране общественного порядка по линии БДД. Около 21 часа поступило сообщение из дежурной части о том, что со стороны Х. едет автомобиль марки Х. водитель которого находится в состоянии опьянения. В 21 час 10 минут на Х. км автодороге данная автомашина была остановлена, водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Показания прибора составили 1,288 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен. После чего в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами. Им были составлены необходимые документы. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Далее на место была вызвана следственно - оперативная группа (л.д. 46-48).

Из показаний свидетелей Х. инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Харовский» следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Х. (л.д. 49-51, 52-54).

Из показаний свидетеля Х. видно, что он работает помощником оперативного дежурногоМО МВД России «Харовский». Х. он находился на службе. Около 21 часа ему на телефон позвонил аноним и сообщил, что по автодороге Х. движется автомобиль марки Х. красного цвета, водитель которого находится в состоянии опьянения. Данная информация была незамедлительно передана наряду ДПС. В 21 час 55 минут от наряда ДПС поступило сообщение о том, что данный автомобиль остановлен на Х. км автодороги Х., водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 55-57).

Кроме того, факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из сообщения оперативного дежурного от Х. следует, что в 21 час 55 минут зарегистрировано сообщение инспектора ДПС Х. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2).

Из рапорта инспектора ДПС Х. от Х. видно, что в 21 час 15 минут на автодороге Х. Х. км был выявлен автомобиль Х. государственный регистрационный знак Х., под управлением ФИО1, при освидетельствованииу которого было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от Х. местом осмотра является Х. км автодороги Х.. На правой обочине участка автодороги обнаружен легковой автомобиль красного цвета марки Х. который расположен параллельно проезжей части, передней частью в направлении Х.. Автомашина с места происшествия изъята. Других следов представляющих интерес не обнаружено(л.д. 4-9).

Из протокола осмотра документов от Х. видно, что был осмотрен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 14-20).

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-27).

Как следует из справки ГИБДД МО МВД России «Харовский» от Х., что штраф, назначенный постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. от Х. в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен Х., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, исчисляется с Х. (л.д. 32).

Из протокола осмотра предметов от Х. видно, что была просмотрена видеозапись отстранения от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от Х., находящаяся на карте памяти формата SD, которая была после просмотра скопированы на оптический диск (л.д. 21-23).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи процедуры проведения отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что указанные процессуальные действия проведены инспектором ОГИБДД Х. в соответствии с требованиями закона. В ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от Х. (л.д. 10); чеком прибора алкометра «Кобра» от Х., из которого видно, что выдох ФИО1 в 21 час 47 минут составил 1,288 мг/л (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Х., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,288 мг/л), с чем он был согласен при ознакомлении с указанным актом (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении от Х., из которого следует, что Х. в 21 час 15 минут на 70 км автодороги Х. ФИО1 управлял транспортным средством Х. государственный регистрационный знак Х., в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

Суд, учитывая доказательства в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом Х. группы, неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения, не судим, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (л.д. 35), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу: Х. - считать переданными Х.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в размере Х. рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Юдина