Апелляционное постановление № 22-535/2025 от 20 февраля 2025 г.

Судья Присяжных Ж.М. Дело № 22-535/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гартман И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Барутенко В.Д.,

осужденной ФИО1

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Аллерборна Р.А. и осужденной ФИО1, апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина А.Г. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> судимая:

- 5 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержаний 5 % из заработка в доход государства; апелляционным постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2024 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 2 апреля 2024 года в части наказания в виде лишения свободы, с учетом постановления Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2024 года) назначено наказание в виде 1 месяца 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года направлена в колонию-поселение под конвоем. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на дату вынесения приговора составляет 1 месяц 23 дня;

- 2 апреля 2024 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 октября 2024 года наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на дату вынесения приговора составляет 2 года 1 месяц 29 дней;

- ДД.ММ.ГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

осуждена по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского каря от 5 октября 2023 года и по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей на стадии исполнения приговора мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ (дата задержания) до ДД.ММ.ГГ зачтено из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденной основного наказания.

Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2024 года по ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Доложив существо судебного решения, содержание апелляционных жалоб осужденной и адвоката, апелляционного представления и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Аллерборн Р.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, акцентируя внимание на необходимость соблюдения принципа индивидуализации наказания и прав человека, полагает, что судом нарушено право ФИО2 на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, способствовало бы ее исправлению и восстановлению социальной справедливости. Отмечает, что судом не дана должная оценка установленным смягчающим наказание обстоятельствам, суд лишь формально перечислил их в приговоре, при этом необоснованно и немотивированно отказал в применении положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, обращая внимание, что ФИО2 не замужем, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, полагает, что к осужденной применимы положения <данные изъяты>. Просит приговор изменить, понизить размер основного и дополнительного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ, <данные изъяты>

В апелляционных жалобах (названных заявлениями) осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание, понизив размер основного и дополнительного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывая на полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Юрин А.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденной, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что при верной квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом допущена ошибка при изложении диспозиции состава- указано на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в то время как органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, отмечает, что судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», не указан размер неотбытого ФИО2 наказания в виде штрафа, не верно указан срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 2 апреля 2024 года. Кроме того, обращает внимание, что в описательно - мотивировочной части приговора не мотивировано решение о самостоятельном исполнении наказания по приговору Волчихинского районного суда от 28 августа 2024 года, не рассмотрен вопрос о полном сложении назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда от 28 августа 2024 года. Полагает, что в резолютивной части приговора судом необоснованно зачтено время содержания ФИО1 под стражей на стадии исполнения приговора мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении.

В связи с изложенным просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать во вводной части приговора срок неотбытого основного наказания в виде штрафа по приговору Волчихинского районного суда от 28 августа 2024 года, уточнить неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Волчихинского районного суда от 2 апреля 2024 года; уточнить описательно - мотивировочную часть приговора, указав на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Кроме того, просит назначить ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда от 28 августа 2024 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 5 октября 2023 года, а также неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Волчихинского районного суда от 2 апреля 2024 года, назначенные наказания по которым заменены постановлением Волчихинского районного суда от 28 октября 2024 года и апелляционным постановлением Волчихинского районного суда от 30 октября 2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей ФИО1 на стадии исполнения приговора мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ - с ДД.ММ.ГГ (дата задержания) до ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении. В остальном приговор суда оставить без изменений.

В возражениях заместитель прокурора Волчихинского района Лысиков И.И. просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы адвоката и осужденной.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств является по мнению суда апелляционной инстанции достаточной для выводов о виновности осужденной ФИО1, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела и доказанность вины в инкриминированном ФИО1 преступлении в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденной, изложенная в приговоре, соответствует содержанию диспозиции нормы уголовного закона, предусматривающего ответственность за это преступление, а также фактическим обстоятельствам содеянного, установленным судом. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уточнения приговора в части квалификации действий ФИО1, о чем указано в апелляционном представлении.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденной при назначении наказания за совершение преступления судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст, <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> были исследованы в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом учтены в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты и осужденной обращено внимание в доводах жалоб, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а также личности виновной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести через незначительный период времени после осуждения за преступление аналогичной направленности, у суда апелляционной инстанции не имеется повода не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении осужденной наказания по совокупности приговоров применены правильно. Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вопрос о применении к ФИО1 положений <данные изъяты>, о чем просят адвокат и осужденная в апелляционных жалобах, обсуждался судом первой инстанции, но достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной суд не нашел, надлежащим образом мотивировав в приговоре свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. <данные изъяты> При этом необходимо отметить, что право ФИО1 на применение отсрочки отбывания наказания в соответствии <данные изъяты> может быть реализовано в соответствии со ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, полностью отвечает требованиям индивидуализации и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного виновной наказания чрезмерно суровым.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено ею до постановления приговора Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2024 года. Однако судом первой инстанции положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не применены, на что верно обращено внимание в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и следует указать это во вводной части приговора.

Вместе с тем судом не указан неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 5 октября 2023 года и приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года, который на момент вынесения приговора по настоящему делу составляет 1 месяц 23 дня лишения свободы, учитывая, что наказание по указанным приговорам в виде исправительных работ и обязательных работ соответственно, заменено в порядке исполнения приговоров на лишение свободы; апелляционным постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2024 года основное наказание по указанным приговорам назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 месяца 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная постановлением Волчихинского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2024 года направлена под конвоем, будучи задержанной 21 ноября 2024 года. С учетом изложенного вводная часть приговора подлежит уточнению с указанием неотбытого срока наказания по вышеуказанным приговорам в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указан размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года – 2 года 1 месяц 22 дня, в то время как он составляет на дату вынесения приговора по настоящему делу 2 года 1 месяц 29 дней, с учетом даты задержания ФИО1 21 ноября 2024 года, что подлежит указанию во вводной части приговора с учетом доводов апелляционного представления.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления вопрос о зачете периода времени содержания под стражей в срок наказания разрешен судом верно.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.15, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 2 апреля 2024 года – 2 года 1 месяц 29 дней; неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы по приговорам Волчихинского районного суда Алтайского края от 5 октября 2023 года и от 2 апреля 2024 года – 1 месяц 23 дня.

Назначить ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 28 августа 2024 года, наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман